Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 307-ЭС21-26040 по делу N А56-5612/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 307-ЭС21-26040 по делу N А56-5612/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2021, принятые в деле N А56-5612/2018 о банкротстве гражданки Чмеленко М.С. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительной сделки по реализации принадлежащего должнику транспортного средства и применении последствий недействительности,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "АктивБизнесКонсалт" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильный отказ в иске по мотиву, не связанному с применением исковой давности, что легализовало незаконное бездействие финансового управляющего в вопросе оспаривания сделки и повлияло на возможность воздействия на него кредиторов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Требование изменения мотивации судебного акта в необходимых для заявителя целях не создает оснований для кассационного пересмотра судебного акта.

Из постановления окружного суда следует, что арбитражный управляющий, которому заявитель вменяет совершение незаконных действий в связи с оспариванием сделки, дисквалифицирован в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова