Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 306-ЭС21-18979 (2) по делу N А65-19470/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 306-ЭС21-18979 (2) по делу N А65-19470/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Балобанова Виктора Егоровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021 по делу N А65-19470/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее - общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению 5 122 077 рублей 4 копеек с расчетного счета должника Балобанову В.Е. (уточненное требование).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.10.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе Балобанов В.Е. просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате совершения оспариваемых платежей в пользу Балобанова В.Е., являвшегося участником общества, владеющим долей в размере 50 процентов уставного капитала, а также его директором, общество не получило встречное исполнение, в связи с чем признали платежи недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд округа согласился с судами нижестоящих инстанций.

Доводы Балобанова В.Е. не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов