Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 303-ЭС21-25703 по делу N А24-466/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 303-ЭС21-25703 по делу N А24-466/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селивановой Евгении Юрьевны на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2021 по делу N А24-466/2021

по иску индивидуального предпринимателя Селивановой Евгении Юрьевны (далее - предприниматель) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) (далее - фонд) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы в размере 51 571 рублей 29 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, суды в удовлетворении требований отказали, признав, что предпринимателем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим требованием.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с определением момента, когда предприниматель узнал о нарушении своего права. Доводы жалобы противоречат правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 N 306-ЭС19-20428, от 21.05.2021 N 309-ЭС20-22962.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов