Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2022 г. N 306-ЭС21-26445 по делу N А55-31463/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2022 г. N 306-ЭС21-26445 по делу N А55-31463/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-Инвест" (Самарская область) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 по делу N А55-31463/2020 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток-Инвест" (далее - заявитель, общество "Исток-Инвест") о признании недействительной и аннулировании записи внесенной 30.03.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - регистрирующий (налоговый) орган) за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2206300428410 о регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводная компания" (далее - общество "Трубопроводная компания") в связи с ликвидацией,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора общества "Трубопроводная компания" Косолаповой Ольги Юрьевны (Самарская область), учредителя общества "Трубопроводная компания" Малова Антона Владимировича (Самарская область),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021, решение суда первой инстанции от 19.02.2021 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставив в силе решение суда первой инстанции по данному делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, статей 10, 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации), пришел к выводу о том, что не имеется совокупности условий, необходимых для признания недействительным обжалуемого заявителем решения регистрирующего (налогового) органа.

При этом апелляционный суд исходил из того, что на момент принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией общества "Трубопроводная компания" были представлены все необходимые документы; с учетом конкретных обстоятельств спора, судебных актов по делу N А55-27487/2019, принимая во внимание, что требования заявителя о взыскании штрафных санкций не носят безусловный характер, суд пришел к выводу, что ликвидация общества не нарушает права заявителя.

Суд округа согласился с выводами арбитражного апелляционного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору и не опровергают выводы судов, основанные на правильном применении норм права и установленных обстоятельствах дела.

Несогласие общества "Исток-Инвест" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова