Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2022 г. N 306-ЭС20-3274 по делу N А57-13469/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2022 г. N 306-ЭС20-3274 по делу N А57-13469/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (Саратовская область) и гражданина Рахматуллина Рустяма Раисовича (Саратовская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021 по делу N А57-13469/2018 Арбитражного суда Саратовской области

по исковому заявлению гражданина Рахматуллина Рустяма Раисовича (правопреемник Миняшева Расима Касимовича, далее - истец, Рахматуллин Р.Р.) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (далее - ответчик, общество)

о взыскании 6 138 209 рублей убытков и 2 529 158 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 19.04.2021, процентов с 19.04.2021 по день фактического исполнения обязательства

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Рахматуллина Р.Р. взыскано 6 138 209 рублей убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021 по день фактического исполнения обязательства; в указанной части исковые требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания 6 138 209 рублей, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства, в том числе заключение дополнительной судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из того, что общество нарушило право акционера, не голосовавшего за принятие решение о реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, на выкуп акций; выкупная цена акций определена по их рыночной стоимости; Рахматуллину Р.Р. (цессионарий) на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.12.2020, заключенного с Миняшевым Р.К. (цедент), перешло право требования взыскания с общества убытков; срок исковой давности не пропущен. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, учитывая, что оснований для начисления процентов на сумму убытков до момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании таких убытков не имеется.

Доводы общества о том, что истцом пропущен срок исковой давности, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалобы, им дана надлежащая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иное толкование ответчиком норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы истца также не подтверждают.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат", гражданина Рахматуллину Рустяму Раисовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова