Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2022 г. по делу N СИП-925/2021 "Об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 14 января 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лапина Максимилиана Александровича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304781407500149)

о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-925/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Нехамкина Дмитрия Вячеславовича (г. Симферополь, Республика Крым, ОГРНИП 316910200139586) о признании незаконными бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д.30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), выразившегося в несовершении действий по рассмотрению возражения индивидуального предпринимателя Нехамкина Дмитрия Вячеславовича против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 817965, а также действия, выразившегося в переносе даты заседания коллегии; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности рассмотреть возражение индивидуального предпринимателя Нехамкина Дмитрия Вячеславовича против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 817965 независимо от решения по заявке N 2020747187 и принять по нему решение в установленном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лапин Максимилиан Александрович.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Нехамкина Дмитрия Вячеславовича - Ким Ю.А. (по доверенности от 17.09.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нехамкин Дмитрий Вячеславович (далее - предприниматель Нехамкин Д.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), выразившегося в несовершении 01.09.2021 действий по рассмотрению возражения предпринимателя Нехамкина Д.В. против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 817965, а также действия, выразившегося в переносе даты заседания коллегии; об обязании Роспатента рассмотреть возражение предпринимателя Нехамкина Д.В. против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 817965 независимо от решения по заявке N 2020747187 и принять по нему решение в установленном порядке.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лапин Максимилиан Александрович (далее - предприниматель Лапин М.А.).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2021 принят отказ предпринимателя Нехамкина Д.В. от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2022 произведена замена судьи Ерина А.А. на судью Сидорскую Ю.М. (часть 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем рассмотрение заявления начато с самого начала.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель Лапин М.А. 03.12.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с предпринимателя Нехамкина Д.В. судебных расходов на представителя в размере 21 000 рублей, понесенных им при рассмотрении дела в Суде по интеллектуальным правам.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов предприниматель Лапин М.А. указывает на то, что в связи с подачей предпринимателем Нехамкиным Д.В. заявления о признании незаконным бездействия Роспатента предпринимателем Лапиным М.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя для представления его интересов в Суде по интеллектуальным правам.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и их связи с рассматриваемым делом в материалы дела третьим лицом представлены следующие документы: договор на оказание патентно-правовых услуг от 03.11.2021 N 5972, в соответствии с которым исполнитель обязуется ознакомиться с материалами дела, подготовить проект отзыва на заявление предпринимателя Нехамкина Д.В.; копия платежного поручения от 09.11.2021 N 798 и копия акта от 08.11.2021 N 5972.

Предприниматель Нехамкин Д.В. представил отзыв на заявление, в котором указал, что дело прекращено в связи с отказом заявителя от требований, а не благодаря процессуальному поведению третьего лица.

Кроме того, предприниматель Нехамкин Д.В. отмечает, что отсутствует связь понесенных третьим лицом расходов с рассматриваемым делом, а также заявляет о несоразмерности суммы судебных расходов.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу в отсутствие его представителя, указав, что принятый по данному вопросу судебный акт не повлияет на права и обязанности Роспатента.

Представитель предпринимателя Нехамкина Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать по мотивам, изложенным в письменном возражении.

Роспатент и предприниматель Лапин М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 6 Постановления N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Системное толкование статей 40, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, характера спора и его субъектного состава, предпринимателем Нехамкиным Д.В. было подано заявление о признании незаконными бездействия Роспатента, выразившегося в несовершении 01.09.2021 действий по рассмотрению возражения предпринимателя Нехамкина Д.В. против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 817965, правообладателем которого является предприниматель Лапин М.А.

Судом по интеллектуальным правам производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя Нехамкина Д.В. от заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу как Роспатента, так и третьего лица, в связи с чем судебные расходы последнего могут быть отнесены на лицо, подавшее заявление по настоящему делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Линтес" (поверенный) и предпринимателем Лапиным М.А. (доверитель) 03.11.2021 заключен договор N 5972, в соответствии с пунктом 2 которого поверенный обязуется ознакомиться с материалами дела N СИП-925/2021 и подготовить проект отзыва на заявление предпринимателя Нехамкина Д.В., а доверитель в соответствии с пунктом 5.4 этого договора обязуется оплатить услуги по договору в размере 21 000 рублей.

В качестве доказательств фактического несения расходов в заявленной сумме в материалы дела предприниматель Лапин М.А. представил платежное поручение от 09.11.2021 N 798 и акт от 08.11.2021 N 5972.

Вместе с тем коллегия судей отмечает, что процессуальные действия от имени третьего лица (ознакомление с материалами дела, подготовка и направление в суд отзыва на заявление) осуществлены представителем Яковлевым А.С., действовавшим на основании доверенности от 01.092020.

Какие-либо доказательства наличия трудовых или иных гражданско-правовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Линтес" и Яковлевым А.С. в материалы дела не представлены. Следовательно, из материалов дела усматривается, что услуги представителя оказаны не тем лицом, в адрес которого перечислены денежные средства в размере 21 000 рублей.

Данные обстоятельства в совокупности не позволяют суду считать доказанной связь понесенных расходов с рассмотренным делом.

Сам по себе факт принятия заказчиком (заявителем) каких-либо юридических услуг и их оплаты не свидетельствует об относимости к рассматриваемому судебному процессу этих услуг и понесенных расходов, и как следствие, не подтверждает наличие необходимых и достаточных оснований для переложения бремени несения таких расходов на процессуального оппонента.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих связь понесенных расходов с рассмотренным делом, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Лапина М.А. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Лапина Максимилиана Александровича оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская