Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2022 г. по делу N СИП-576/2020 "Об отказе во взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 13 января 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковым Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом "Сладкарница" (ул. Торговая, д. 5, г. Абакан, Республика Хакасия, 655010, ОГРН 1101901000222) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-576/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом "Сладкарница" к индивидуальному предпринимателю Вдовину Ненко Юрьевичу (Москва, ОГРНИП 312774634000240) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 309546 в отношении всех товаров 30-го класса, части услуг 41-го и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представители индивидуального предпринимателя Вдовина Ненко Юрьевича Ковылин М.А., Волошин С. (по доверенности от 26.11.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом "Сладкарница" (далее - Кондитерский дом) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вдовину Ненко Юрьевичу (далее - Предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 309546 в отношении всех товаров 30-го класса, для которых знак зарегистрирован, услуг 41-го класса "клубы-кафе ночные" и услуг 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, аренда помещений для проведения встреч, закусочные, кафе, кафетерии, прокат мебели, столового белья и посуды, рестораны, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2021, требования Кондитерского дома удовлетворены. Определением Верховного Суд Российской Федерации от 29.07.2021 N 300-ЭС21-11741 в передаче кассационной жалобы Предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Кондитерский дом 29.10.2021, посредством системы "Мой арбитр", обратилось в Суд по интеллектуальным права с заявлением о взыскании с Предпринимателя судебных расходов в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании представили ответчика возражали против удовлетворения заявления по причине отсутствия несения фактических затрат на представителя и на чрезмерность заявленного размера издержек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным, в том числе при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 106 АПК РФ

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов настоящего дела усматривается, что последним судебным актом для исчисления указанного процессуального срока следует считать определением Верховного Суд Российской Федерации от 29.07.2021 N 300-ЭС21-11741.

Поскольку заявление общества о взыскании судебных расходов поступило в суд 29.10.2021, то есть до истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит рассмотрению по существу.

Вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены, следовательно, судебный акт принят в пользу истца.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованным предъявление истцом к ответчику требования о взыскании судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 договора об оказании юридических услуг от 01.06.2020 N 8 (далее - договор) оплата оказанных услуг осуществляется в течение пяти дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. Стоимость услуг составляет 120 000 рублей.

В то же время в заявление о взыскание судебных расходов указана сумма в размере 120 000 рублей, при этом документов подтверждавших несение указанных затрат в материалы дела не представлены.

Таким образом, из представленных истцам документов (договора и актов от 01.12.2020 N 1 и от 01.04.2021 N 2) не следует факт оплаты оказанных по договору услуг, что само по себе исключает возможность взыскания судебных расходов в заявленной сумме.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требование Кондитерский дом о взыскании судебных расходов в сумме 120 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 185-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом "Сладкарница" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационной порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.М. Сидорская