Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2022 г. по делу N СИП-1307/2021 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С. П., ознакомившись с заявлением иностранного лица Shu Clothes Limited (Unit 09, 20/F, 118 Connaught Road West, Hong Kong SAR (КНР)) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 08.09.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 05.07.2021 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, по заявке N 2019752299, и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Shu Clothes Limited (далее - компания Shu Clothes) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 08.09.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 05.07.2021 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, по заявке N 2019752299.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2020 заявление оставлено без движения до 14.01.2022 ввиду несоблюдения при его подаче требований пунктов 1, 2 и 9 части 1 статьи 126 с учетом части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 13.12.2021"

В суд от компании Shu Clothes 14.01.2022 поступили платежное поручение об уплате государственной пошлины, почтовые чеки о направлении заявления Роспатенту, а также свидетельство о регистрации компании Shu Clothes. Указанные документы приложены к ходатайству, в котором компания Shu Clothes просит в случае невозможности принять свидетельство о регистрации юридического лица в качестве документа, подтверждающего юридический статус заявителя, продлить срок оставления заявления без движения до 14.03.2022.

Представленное свидетельство о регистрации компании Shu Clothes выдано 03.07.2018, более, чем за три года до обращения с заявлением, в нем указан владелец акций компании и его адрес. При этом сведения о правоспособности компании и её владельце нельзя считать актуальными на дату подачи заявления, в представленном документе отсутствуют сведения о том, что владелец компании обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей от имени компании.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием для продления срока оставления заявления без движения.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство иностранного лица Shu Clothes Limited о продлении срока удовлетворить, продлить срок оставления без движения заявления до 14.03.2022.

2. Предложить иностранному лицу Shu Clothes Limited устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

С.П. Рогожин