Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2022 г. N С01-2305/2021 по делу N А33-17941/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Налабардина Андрея Анатольевича (г. Красноярск, ОГРНИП 319246800075342) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу N А33-17941/2021

и приложенными к жалобе документами

по иску иностранного лица 3D Sparrow Group Limited (The Annex, 3 High Street, Roade, Northampton, NN7 2NW, England) к индивидуальному предпринимателю Налабардину Андрею Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо 3D Sparrow Group Limited обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Налабардину Андрею Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 572790 ("Буба") и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба", судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства - товара приобретенного у ответчика в размере 700 рублей, почтовых расходов в размере 240 рублей, расходов в виде стоимости выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 20 000 рублей, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 1 140 рублей судебных издержек.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом 21.10.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлением" имеется в виду "определением"

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2021 кассационная жалоба оставлена без движения по причине несоблюдения требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14.01.2022.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю 13.12.2021 по адресу, указанному в кассационной жалобе (штриховой почтовый идентификатор - 10178766017178).

Согласно поступившему в адрес суда почтовому уведомлению корреспонденция с почтовым идентификатором 10178766017178, направленная в адрес заявителя, была получена адресатом 20.12.2021.

Суд также отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2021 было также своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предпринимателю было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов, однако они так и не были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 14.01.2022 в 00 часов 00 минут по московскому времени.

До истечения установленного судом срока заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Налабардину Андрею Анатольевичу кассационную жалобу.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская