Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2022 г. по делу N СИП-1023/2021 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака, поскольку Роспатент не учел, что в промежутке между датой истечения срока действия исключительного права на товарный знак и датой возобновления действия правовой охраны товарный знак и исключительное право на него у правообладателя отсутствуют

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2022 г. по делу N СИП-1023/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая Территория Альфа" (Дубовское ш., д. 3, оф. 3, г. Узловая, Тульская область, 301602, ОГРН 1137154038889) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019725323.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Группа Компаний "ТЕРРА" (просп. Карла Маркса, д. 30/1, оф. 511, г. Новосибирск, 630087, ОГРН 1085404004256).

В судебное заседание явились представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности Каркусов А.Г. (по доверенности от 17.08.2021) и Субботин А.А. (по доверенности от 02.04.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Территория Альфа" (далее - заявитель, общество "Новая Территория Альфа") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019725323.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Группа Компаний "ТЕРРА" (далее - третье лицо).

Заявленные требования мотивированы ошибочностью вывода Роспатента о несоответствии спорного товарного знака требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель утверждает, что имеются фонетические различия между заявленным на регистрацию словесным обозначением "CONFITERRA" и противопоставленным товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 220341.

Общество "Новая Территория Альфа" указывает также и на визуальные различия, которые выражаются в том, что противопоставленный товарный знак состоит из двух слов, в то время как заявленное на регистрацию обозначение - из одного.

Заявитель считает, что отсутствует и семантическое сходство, поскольку смысл противопоставленного товарного знака сводится к "Территория кофе", а заявленное на регистрацию обозначение "CONFITERRA", точнее его часть "Конфи", имеет три различных значения: ягодно-фруктовое пюре, процесс медленной варки мясных и рыбных продуктов, способ длительной консервации мяса.

По мнению общества "Новая Территория Альфа", Роспатент неправомерно противопоставил услуги 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Кроме того, заявитель обратил внимание на то, что административный орган не учел факт прекращения действия исключительного права на противопоставленный товарный знак.

От Роспатента поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления, указывая на законность оспариваемого решения и необоснованность доводов заявителя.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Представители Роспатента просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу нижеследующего.

Как установлено судом, словесное обозначение "CONFITERRA" по заявке N 2019725323 с приоритетом от 29.05.2019 было заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 1, 5, 29, 30, 31, 32, 33-го и услуг 35-го классов МКТУ, указанных в перечне заявки, на имя общества "Новая территория Альфа".

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом 03.03.2021 было принято решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2019725323 в качестве товарного знака в отношении всех товаров 1, 5, 31-го и части услуг 35-го классов МКТУ. В отношении всех товаров 29, 30, 32, 33-го и оставшейся части услуг 35-го классов МКТУ Роспатент отказал в государственной регистрации товарного знака.

В Роспатент 21.05.2021 поступило возражение заявителя на решение Роспатента от 03.03.2021 в части отказа в государственной регистрации обозначения по спорной заявке.

По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение от 30.06.2021 об отказе в его удовлетворении.

Данное решение мотивировано несоответствием заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду его сходства до степени смешения с противопоставленным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 220341.

Отказ в удовлетворении возражения послужил основанием для обращения общества "Новая Территория Альфа" в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются, установлены статьей 1513 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

В пункте 27 Постановления N 10 разъяснено, что при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент. По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

С учетом даты приоритета спорного обозначения (29.05.2019) применимыми правовыми актами для оценки его охраноспособности являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 Правил.

В соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, не может признать правомерным вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 ГК РФ в связи со следующим.

Словесное обозначение "CONFITERRA" по заявке N 2019725323 выполнено заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному обозначению испрашивается в отношении товаров 1, 5, 29, 30, 31, 32, 33-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Противопоставленный словесный товарный знак "" по свидетельству N 220341 выполнен заглавными буквами русского и латинского алфавитов в две строки соответственно. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 29, 30, 32, 33-го и услуг 42-го классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Принимая решение от 30.06.2021, административный орган исходил из того, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Вместе с тем административный орган не принял во внимание следующее.

Как следует из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права на противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 220341 истек 10.04.2021.

Оспариваемое решение административного органа принято 30.06.2021, т.е. после истечения срока действия исключительного права на указанный товарный знак.

Принимая данное решение, Роспатент не учел, что в промежутке между датой истечения срока действия исключительного права на товарный знак и датой возобновления действия правовой охраны товарный знак и исключительное право на него у правообладателя отсутствуют.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019 по делу N СИП-558/2018.

В рассматриваемом случае срок действия исключительного права на противопоставленный товарный знак истек, о чем не могло не быть известно административному органу при принятии решения от 30.06.2021. Данный срок не был продлен правообладателем.

В связи с этим товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 220341 не мог быть противопоставлен Роспатентом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не имеют правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, указывает на обязанность соответствующих органов образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В просительной части заявления общество "Новая Территория Альфа" просит суд удовлетворить возражение, поданное им на решение от 03.03.2021.

Между тем суд не обладает правом рассмотрения по существу поданного в Роспатент возражения. Таким правом обладает только административный орган. Ввиду неявки представителя заявителя в судебное заседание у суда не имелось возможности уточнить его позицию.

В таком случае суд полагает необходимым возложить на Роспатент обязанность повторно рассмотреть возражение общества "Новая территория Альфа", с учетом настоящего решения.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Новая Территория Альфа" удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.06.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019725323 как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "Новая Территория Альфа" на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019725323 с учетом настоящего решения.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Территория Альфа" (ОГРН 1137154038889) 3000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

И.В. Лапшина

С.П. Рогожин