Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2022 г. N С01-288/2021 по делу N А40-37920/2020 Суд оставил без изменений вынесенные ранее судебные решения о взыскании судебных расходов по делу о взыскании задолженности по лицензионному договору, поскольку судебные расходы подтверждаются материалами дела, основания для снижения их размера отсутствуют, а также они не являются чрезмерными

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2022 г. N С01-288/2021 по делу N А40-37920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Березиной А.Н., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1037739437229) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-37920/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по тому же делу

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" к акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" (ул. Хоринская, д. 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670009, ОГРН 1020300887793) о взыскании задолженности по лицензионному договору.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" Попова Е.В. (по доверенности от 27.07.2021)

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по лицензионному договору от 23.11.2012 N 1-01-12-00713 в размере, эквивалентном 1 039 043 долларов Соединённых Штатов Америки (США) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения, постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 450 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 115 450 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, учреждение обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушением судами норм процессуального права, просит судебные акты о распределении судебных расходов отменить, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в части.

В обоснование поданной кассационной жалобы истец отмечает, что заявленные ответчиком расходы за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.12.2020 и судебных заседаниях Суда по интеллектуальным права 06.04.2021 и 20.04.2021 являются экономически необоснованными на основании того, что в данных судах предусмотрена возможность участия в судебном заседании с использованием системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Таким образом, у общества была возможность без несения расходов на командирование работника надлежащим образом участвовать в судебных заседаниях и защищать свои интересы.

Учреждение указывает, что приведенные выше доводы были указаны в письменных возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, однако в оспариваемых судебных актах им не дана надлежащая правовая оценка.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов обществом представлены: электронный билет от 01.09.2020 N 316-3890691759, электронный билет от 01.09.2020 N 4212450062319, акт от 03.09.2020 N 77865, расходный кассовый ордер от 09.09.2020 N 4428, кассовые чеки от 02.09.2020 и 03.09.2020 на аэроэкспресс, электронный билет от 09.12.2020 N 4212421463154, квитанция электронного ордера разных сборов от 09.12.2020, квитанции от 15.12.2020 на аэроэкспресс, расходный кассовый ордер от 09.12.2020 N 6249, электронный билет от 25.03.2021 N 4312424493252, платежное поручение от 01.04.2021 N 3359, квитанции от 04.04.2021 и 06.04.2021 на аэроэкспресс, акт от 06.04.2021 N 29267, электронный билет от 18.04.2021 N 4212425441285, электронный билет от 21.04.2021 N 4212425581385, платежное поручение от 13.05.2021 N 5367, маршрутные квитанции на аэроэкспресс от 18.04.2021 и 21.04.2021, квитанция от 19.04.2021, квитанции об оплате сервисного сбора от 18.04.2021 и 21.04.2021.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения ответчиком судебных издержек по рассматриваемому делу, пришел к выводу, что судебные расходы подтверждаются материалами дела, основания для снижения размера судебных расходов отсутствуют, понесенные судебные расходы не являются чрезмерными исходя из предмета иска, времени затраченного на участие во всех судебных инстанциях. Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции согласился и указал, что с учетом доказанного факта несения судебных расходов, а также их размера, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в полном объеме.

Рассмотрев довод кассационной жалобы о том, что общество имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание без несения заявленных к возмещению расходов путем участия в судебном заседании посредством использования системы "Картотека арбитражный дел" (онлайн-заседания), Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Участие в судебном заседании путем онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" является альтернативной возможностью для участников процесса при наличии в соответствующем арбитражном суде технической возможности участвовать в судебных заседаниях посредством веб-конференции, что не лишает участвующее в деле лицо возможности непосредственно явиться в судебное заседание и лично или через своих представителей принять в нем участие.

Следовательно, реализация участвующим в деле лицом процессуальных прав путем обеспечения личного участия своего представителя непосредственно в судебных заседаниях суда не свидетельствует о необоснованности понесенных им расходов.

При этом участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции является правом стороны. Отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, мотивированный необходимостью участия представителя в судебном заседании путем использования систем онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел", фактически будет ограничивать право истца на выбор способа защиты в зависимости от личного участия представителя или путем использования систем веб-конференции и накладывать необоснованные ограничения при взыскании судебных расходов.

При этом как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, ответчик не лишен возможности реализовывать свои права в полном объеме, на свое усмотрение, направляя своего представителя для участия в судебном заседании.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-37920/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

А.Н. Березина

Судья

Е.С. Четвертакова