Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2022 г. N С01-2178/2021 по делу N А40-73524/2021 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами установлено, что спорное фотографическое произведение было размещено на интернет-сайте ответчика в отсутствие исключительных прав на него и без указания автора произведения, в связи с чем отсутствовали основания для освобождения ответчика от ответственности

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2022 г. N С01-2178/2021 по делу N А40-73524/2021

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Лапшиной И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания" (промышленная зона N 17 Территория, д. 17, оф. 301, с. Марусино, Новосибирская обл., 630512, ОГРН 1144253003641) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-73524/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Дейли" (пл. Большая Сухаревская, д. 9, этаж 3, пом. XI 53, Москва, 129090, ОГРН 1157746496710) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания" (далее - общество "РЦТК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Дейли" (далее - общество "Евразия Дейли", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды неправомерно применили положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), освободив ответчика от ответственности за использование чужого фотографического произведения. Как указывает заявитель жалобы, положения данной статьи в качестве обязательного условия свободного использования произведения предусматривают указание автора произведения, в то время как в данном случае ответчик разместил спорную фотографию без указания на автора.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является учредителем средства массовой информации "Город Nовостей" и владельцем доменного имени city-n.ru.

На сайте cityn.ru 16.01.2020 в статье "В здании суда в Новокузнецке расстреляли двух человек", была размещена фотография, автором которой является сотрудник общества "РЦТК" Константин Гавриленко. Имя и фамилия автора фотографии были указаны в подписи к статье, что подтверждается скриншотами страницы статьи с сайта city-n.ru.

Между автором фотографии Гавриленко К.В. и обществом "РЦТК" заключен трудовой договор N 2015/03 от 10.03.2015 и дополнительное соглашение N 2 от 01.12.2017, согласно которым исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежат работодателю, то есть истцу.

Принадлежность фотографии к служебному произведению дополнительно подтверждается отчетом от 16.01.2020 о созданных служебных произведениях, составленным и подписанным автором фотографии - Гавриленко К.В.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на фотографию, размещенную на сайте www.city.n-ru, на странице в сети Интернет по адресу: https://www.city-n.ru/view/434503.html в статье "В здании суда в Новокузнецке расстреляли двух человек".

Между тем 31.01.2020 на сайте eadaily.com в статье "Стрельба в здании суда в Кузбассе: погиб пристав" (URL-адрес: https://eadaily.com/ru/news/2020/01/16/strelba-vzdanii-sudav-kuzbasse-pogib-pristav) была опубликована фотография, правообладателем которой, в силу наличия трудовых отношений с автором, является истец.

Факт публикации фотографии на сайте eadaily.com подтверждается скриншотами страниц сайта, а также видеозаписью, проводившейся истцом при осмотре URL-адресов сайтов city-n.ru и eadaily.com, с оформлением письменного протокола осмотра от 18.05.2020.

Использование фотографии для иллюстрации новостного сюжета, размещенного на сайте eadaily.com, было произведено без согласия правообладателя.

Согласно данным с сайта eadaily.com, указанный сайт используется для распространения средства массовой информации EurAsia Daily, (свидетельство о регистрации СМИ ИА N ФС 77-63062 от 10.09.2015).

Из данных, размещенных на официальном сайте Роскомнадзора, следует, что учредителем информационного агентства EurAsia Daily является общество "Евразия Дейли".

Администратором домена eadailv.com также является общество "Евразия Дейли".

Таким образом, лицом, использующим доменное имя eadaily.com, является ответчик.

Ответчик скопировал фотографию, исключительные права на которую принадлежат истцу, и довел её до всеобщего сведения на своём сайте в сети Интернет, без согласия истца и, при этом, не указал автора произведения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном использовании спорного произведения на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции установил, что спорная фотография размещена в свободном доступе без указания автора в сети Интернет, в связи с чем на момент его цитирования на сайте eadaily.com она уже являлась обнародованным и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет.

Судом первой инстанции также отмечено, что в статье, опубликованной ответчиком на сайте eadaily.com имеются ссылки на сайт, с которого получена спорная фотография, что в данном случае, по мнению суда первой инстанции, является достаточным для доведения до читателей сведений об источнике его заимствования, поскольку законодательно не закреплены критерии, регламентирующие размещение при цитировании произведения имени автора и источника заимствования.

Судом первой инстанции также было принято во внимание, что спорное фотографическое произведение было размещено ответчиком в составе информационного материала.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривавший дело, подтвердил правильность выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд также принял во внимание, что спорная фотография была опубликована со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, в данном случае цитирование было осуществлено ответчиком в целях и объеме, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ.

Отклоняя довод истца о том, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было указано имя автора и источник заимствования, суд апелляционной инстанции указал, что принимая во внимание, что в источнике информации, с которого ответчиком было заимствовано спорное фотографическое произведение не была указана информация, идентифицирующая авторское право ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в данном конкретном случае, ответчик объективно не мог установить автора спорного произведения и первоначальный источник размещаемого им фотографического произведения.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что вышеуказанные выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судами, автором спорного фотографического произведения является истец. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Судами также установлено, что ответчиком указан источник заимствования - "www.city.n-ru", однако не указано имя автора, поскольку в статье на сайте "www.city.n-ru" отсутствовали сведения об авторе фотографического произведения.

Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, из статьи, размещенной на интернет-сайте, и размещенной в ней спорной фотографии не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора (в рассматриваемом случае - фотографии).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлено наличие всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1274 ГК РФ.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016.

Вывод судов о невозможности установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Ответчик относится к хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судами наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при которых возможно освобождение ответчика от ответственности за незаконное использование произведения установлено не было.

Поскольку судами установлено и не отрицалось ответчиком, что спорная фотография была размещена на интернет-сайте ответчика в отсутствие исключительных прав на названное произведение и без указания автора произведения, у судов отсутствовали основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав на произведение по указанному судом апелляционной инстанции основанию.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе определять размер подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-73524/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

И.В. Лапшина