Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 309-ЭС21-26571 по делу N А50-27323/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 309-ЭС21-26571 по делу N А50-27323/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2021 по делу N А50-27323/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Третьяковой Анастасии Александровны к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика"

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии истцом, поскольку спорный прибор учета демонтирован истцом (потребитель) с целью его замены по рекомендации сетевой организации, о чем незамедлительно было уведомлено третье лицо (энергосбытовая организация), замена прибора учета искажение данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии не повлекла.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка совершенных истцом действий по замене прибора учета с учетом установленных судами фактических обстоятельств не образует достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост