Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-26411 по делу N А40-186328/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-26411 по делу N А40-186328/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Московской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021 по делу N А40-186328/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артковер" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения таможни от 21.07.2020 N 10129000/229/210720/Т000162/001 в части порядка определения таможенной стоимости товара; в части признания общества лицом, солидарно обязанным по уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 121 035 436,76 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам таможенного контроля таможенным органом было принято решение, из которого следует, что в распоряжении заявителя находятся товары (ковры ручной вязки общей таможенной стоимостью 603 849 597,80 рублей), незаконно перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза. Оспариваемым решением общество признано лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 121 035 436,76 рублей по данному эпизоду.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение таможенного органа является незаконным в части определения таможенной стоимости товаров, поскольку оно противоречит пункту 10 статьи 38, пунктам 3, 4 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениям Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 "Об утверждении Положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием", кроме того, таможенным органом не доказано наличие оснований для возникновения у заявителя обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, учитывая, в том числе, то, что последний является покупателем товара на внутреннем рынке, на момент покупки заявителем товара у таможенного органа отсутствовали претензии к правильности его таможенного оформления.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Московской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин