Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-26213 по делу N А40-219446/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-26213 по делу N А40-219446/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-219446/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" о взыскании суммы денежных средств в порядке регресса в размере 622 909 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" (далее - организация) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 15, 309, 393, 399, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 52, 55.8, 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обществом с ограниченной ответственностью "Строитель 60", являвшимся с 2011 года членом саморегулируемой организации (ответчика), при выполнении на основании договора, заключенного с применением конкурентных процедур, подрядных работ причинен ущерб квартире Бикмаева В.Г., в пользу которого решением суда общей юрисдикции с истца взысканы убытки, возмещенные последним. Между тем, сумма убытков истцу подрядчиком не возмещена, соответствующее решение суда не исполнено, в связи с чем он обратился в суд с требованиями по настоящему делу, которые правомерно были удовлетворены судом первой инстанции к ответчику саморегулируемой организации, которая несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего члена.

Доводы организации заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и кассационной инстанций на опровергают.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм права, по существу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова