Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-22388 по делу N А41-50202/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-22388 по делу N А41-50202/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу N А41-50202/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени Тимирязева" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании за изъятие части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:124 возмещения в размере 49931967 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1811398,06 руб. за период с 28.02.2020 по 24.11.2020,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) в пользу ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (далее - предприятие) установленного решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу N А41-79597/2019 возмещения за принудительное изъятие части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:124 в размере 49 931 697 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 490,72 руб. за период с 08.06.2020 по 24.11.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 279, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области N А41-79597/2019 изъята часть принадлежащего предприятию земельного участка, сумма возмещения определена в размере 49 931 697 руб., между тем, указанные денежные средства не перечислены истцу, который во исполнение судебного акта вывел земельный участок из сельскохозяйственного оборота и перестал использовать по целевому назначению, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, пересчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом даты направления предприятием требования о выплате суммы возмещения.

Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков является несостоятельным, поскольку предъявление иска по настоящему делу обусловлено неисполнением ответчиком судебного акта, требования по которому были заявлены им самим.

Приведенные Министерством в кассационной жалобе иные доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова