Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 310-ЭС21-26483 по делу N А83-14072/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 310-ЭС21-26483 по делу N А83-14072/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каримовой Сафие Сергеевны (далее - ИП Каримова С.Е., предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 по делу N А83-14072/2020 по иску ИП Каримовой С.Е. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Радуга" пгт. Зуя Белогорского района Республики Крым (далее - МБДОУ Д/С "Радуга" пгт. Зуя Белогорского района Республики Крым, учреждение, ответчик) о взыскании 147 863 руб. 47 коп. пени за просрочку платежа,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021, иск удовлетворен частично. С МБДОУ Д/С "Радуга" пгт. Зуя Белогорского района Республики Крым в пользу ИП Каримовой С.Е. взысканы пени за нарушение сроков оплаты в общей сумме 7 076 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Каримова С.Е., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскать с учреждения в пользу предпринимателя пени за нарушение сроков оплаты в общей сумме 147 863 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) с 05.03.2019 по 29.10.2019 были заключены контракты NN 120, 140, 145, 175, 191, 216, 222, 228, 232, 235, 238, 243, 244, 256, 245, 247, 250, 254, 258, 292, 261, 262, 265, 281, 279, 300, 290, 310, 327, 323, 325 на поставку продуктов питания.

Ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены арифметические ошибки при расчете истцом суммы пени по ряду товарных накладных, а также наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени, рассчитанные из ставки, равной 2% в день от неоплаченной суммы задолженности, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с этим суд снизил размер неустойки исходя из ставки пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, удовлетворив требования в размере 7 076 руб. 45 коп.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с выводами суда первой инстанции согласились.

Доводы предпринимателя о неправомерном снижении размера пени несостоятельны. При удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика суд первой инстанции исходил из компенсационного характера данного вида гражданско-правовой ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Каримовой Сафие Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко