Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 306-ЭС21-26482 по делу N А12-8344/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021 по делу N А12-8344/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018, принятого по настоящему делу по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" (далее - общество) о взыскании 782 456,94 рубля неосновательного обогащения за период с 06.07.2016 по 11.05.2017, 36 790,43 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 819 247,37 рубля,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 иск удовлетворен.
Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021, заявление общества удовлетворено, решение от 10.07.2018 отменено по новым обстоятельствам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, отказать в удовлетворении заявления общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции, общество сослалось на решение Волгоградского областного суда от 14.10.2020 по делу N 3а-318/2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.02.2021, согласно которым признан недействующим подпункт 14.1 пункта 14 приложения N 2 к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), для земельных участков, "Предназначенные для строительства объектов, указанных в пунктах 5-13" в Тракторозаводском районе города Волгограда в размере "1,40".
Удовлетворяя заявление общества, суды, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении пол
