Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 304-ЭС21-26554 по делу N А03-7629/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 304-ЭС21-26554 по делу N А03-7629/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Стройстандарт" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2021 по делу N А03-7629/2021 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Стройстандарт" (далее - заявитель) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецСтрой" 463 425 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки и монтажа от 30.03.2020 N 63/20,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Алтайского края выдан судебный приказ от 16.06.2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецСтрой" 463 425 рублей 40 копеек задолженности и 6134 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2021, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецПроект", судебный приказ отменен с указанием на право заявителя предъявить требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецСтрой".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Отменяя судебный приказ, суд округа руководствовался статьями 284, 286, 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", и исходил из того, что судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе должника, нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

Поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2021 по делу N А03-12175/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецПроект" о признании общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецСтрой" несостоятельным (банкротом) было принято к производству, у суда округа не имелось препятствий для рассмотрения кассационной жалобы на спорный судебный приказ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Стройстандарт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова