Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 302-ЭС21-26509 по делу N А58-2110/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 302-ЭС21-26509 по делу N А58-2110/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2021 по делу N А58-2110/2021 по иску федерального бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства" (далее - ФБУ ВНИИЛМ, учреждение, истец) к министерству о взыскании 3 000 000 руб. основного долга по государственному контракту, 5 000 руб. штрафа, 36 550 руб. неустойки с 15.12.2020 по 10.03.2021, а также судебных расходов,

установил:

в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции принят отказ от иска в части требования о взыскании суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания пени в размере 36 550 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 15.06.2020 министерство (заказчик) и ФБУ ВНИИЛМ (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по разработке научно-обоснованных предложений по распределению сил и средств лесопожарных формирований по уровням лесопожарной охраны для контроля пожарной обстановки на землях лесного фонда на труднодоступных и удаленных территориях Республики Саха (Якутия).

Условиями контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учреждением работы выполнены своевременно, уведомление о готовности к сдаче выполненных работ, отчет о выполненной работе с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату направлены в адрес министерства.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в установленные контрактом сроки, истец обратился в суд.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 329, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что выполнение истцом работ документально подтверждено и признается ответчиком, который обязательство по оплате таких работ надлежащим образом не исполнил.

При этом судами отклонены доводы министерства о наличии обстоятельств непреодолимой силы как основании для освобождения от уплаты неустойки.

Иное толкование министерством норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами, выводы судов сформулированы с учетом установленных юридически значимых обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую квалификацию.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко