Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 04АП-3875/21 по делу N А58-2110/2021

г. Чита

18 августа 2021 г.

Дело N А58-2110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-2110/2021 по иску Федерального бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства" (ИНН 5038003360, ОГРН 1025004911315) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435035723, ОГРН 1021401070349) о взыскании 3 041 550 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о взыскании 3041550 рублей, в том числе 3 000 000 рублей основного долга по государственному контракту N 0816500000620005172 от 15.06.2020, 5 000 рублей штрафа, 36 550 рублей неустойки за период с 15.12.2020 по 10.03.2021, а также 38 208 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец заявил отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Частичный отказ от иска принят судом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года с Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства" взыскано 3 036 550 рублей, в том числе основной долг 3 000 000 рублей, пени 36 550 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 38 178 рублей.

С принятым решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что не смог исполнить обязательство по государственному контракту - оплатить стоимость работ в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы - принятием акта проверки Счетной палаты РФ от 16.09.2020. Считает, что имелись основания для частичного удовлетворения исковых требований. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2020 между Федеральным бюджетным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства" (ФБУ ВНИИЛМ) (подрядчик) и Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (заказчик) заключен государственный контракт от N 0816500000620005172 на выполнение работ по разработке научно-обоснованных предложений по распределению сил и средств лесопожарных формирований по уровням лесопожарной охраны для контроля пожарной обстановки на землях лесного фонда на труднодоступных и удаленных территориях Республики Саха (Якутия). Согласно условиям контракта в установленные сроки подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Содержание, состав, объем работ и иные данные, стороны определили в приложении N 1 к контракту - "Описание объекта закупки на выполнение работ по теме: Разработка научно-обоснованных предложений по распределению сил и средств лесопожарных формирований по уровням лесопожарной охраны для контроля пожарной обстановки на землях лесного фонда на труднодоступных и удаленных территориях Республики Саха (Якутия)". Место выполнения работ определено сторонами контракта - по месту нахождения подрядчика (г. Красноярск).

В соответствии с пунктом 1.6 контракта, пунктом 11 Технического задания, подрядчик обязался выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 30 октября 2020 года.

В соответствии с условиями заключенного между подрядчиком и заказчиком дополнительного соглашения от 30 октября 2020 года срок выполнения работ по контракту, определен до 23 ноября 2020 года.

Согласно порядку сдачи и приемки работ, установленному разделом 2 контракта, в сроки, установленные контрактом, ФБУ ВНИИЛМ выполнил указанные согласно техническому заданию работы и направил уведомление в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о готовности к сдаче выполненных работ, а также отчёт о выполненной работе (исх. N 272 от 19.11.2020) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 19.11.2020 N 1 и счета N 020 от 30.10.2020 об оплате выполненных работ.

Согласно сведениям официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED162661718RU, отчёт и все необходимые сопроводительные документы были получены заказчиком 23 ноября 2020 в 09:54.

Обстоятельства своевременной сдачи работ подрядчиком подтверждены материалами переписки сторон контракта.

В нарушение требований пунктов 2.7-2.8 Раздела 2 контракта, пункта 11 описания объекта закупки, в течение 3 (трех) рабочих дней по истечение максимального 5-дневного периода приемки работ, ни уведомление об отказе от приемки работ в письменной форме с указанием обстоятельств, препятствующих приемке работ, неофициальный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с указанием перечня нарушений и срока для их устранения подрядчиком, в адрес ФБУ ВНИИЛМ не были представлены.

По состоянию на 14.12.2020 акты сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не были подписаны, в адрес подрядчика не поступали. Выполненные подрядчиком работы по контракту заказчиком не оплачены.

Таким образом, по состоянию на дату окончания контракта (31.12.2020 г.) ответчиком не предоставлено в адрес ФБУ ВНИИЛМ обоснование обстоятельств невозможности приемки сданных подрядчиком работ, а также причин неисполнения обязательств по их оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами спора сложились правоотношения в рамках договора подряда, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга в размере 3000000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт выполнения работ истцом по договору, признаются ответчиком.

Учитывая нарушение Министерством срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку в размере 36 550 рублей за период с 15.12.2020 по 10.03.2021.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 ГК РФ) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.2.1 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Взысканная с ответчика в пользу истца неустойка является договорной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец, требуя взыскания неустойки на сумму просроченного платежа, требований закона не нарушил.

Суд первой инстанции установил, что ответчик обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства и контракта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленного товара, выполненных работ или оказанных услуг лишь при представлении доказательств принятия всех надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств, а также отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для погашения долга. Кроме этого, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В рассматриваемой ситуации ответчиком не представлены доказательства принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств.

Отсутствие финансирование не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения принятых на себя обязательств по государственному контракту, учитывая неисполнение со стороны ответчика обязательства по оплате стоимости выполненных работ в установленный контрактом срок, оснований для освобождения заявителя от уплаты неустойки судом апелляционной инстанции не усматривается.

Непосредственно размер взысканной неустойки Министерство не оспорило, контррасчет не представило, заявления об уменьшении неустойки не заявлял, что относится к его процессуальным рискам (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Признаков недобросовестности при начислении неустойки в действиях истца не имеется.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает верным выводы арбитражного суда, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-2110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин