Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-26784 по делу N А40-244345/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Точка Опоры Промэлектросвет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-244345/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кандела" (далее - общество "Кандела") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Точка Опоры Промэлектросвет" (далее - общество "Точка Опоры Промэлектросвет") о признании нарушением исключительных прав истца действия ответчика по незаконному использованию промышленного образца по патенту Российской Федерации N 111503 при изготовлении светодиодного светильника, а также обязании ответчика прекратить изготовление, предложение к продаже и продажу светильников торшерных, нарушающих патент Российской Федерации N 111503.
Решением суда первой инстанции от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2021, исковые требования удовлетворены.
Общество "Точка Опоры Промэлектросвет" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив наличие у истца исключительных прав на промышленный образец по патенту Российской Федерации N 111503, а также факт нарушения исключительного права истца действиями ответчика по изготовлению и установлению на станции Московского Метрополитена спорной серии светильников, внешний вид которых совпадает с внешним видом запатентованного промышленного образца, признав доказанным, что спорные светильники содержат все существенные признаки промышленного образца и производят на рядового российского потребителя такое же впечатление, какое производит внешний вид промышленного образца истца, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229, статьями 1250, 1252, пунктом 1 статьи 1349, статьями 1354, 1358 Гражданского кодекса Российской Федера
