Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-26552 по делу N А41-80758/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвентшар" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 по делу N А41-80758/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Союз-Возрождение" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество "Техно Стиль" (чьим правопреемником является заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, находящихся по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53-к-4, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде 153 квартир, общей площадью 11 036,66 кв.м, в оплаченном размере 60 647 771 рубль.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Десятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 16.09.2019 г."
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и включении его требования в заявленном размере в реестр.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности оплаты жилых помещений по договору долевого участия в долевом строительстве, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эвентшар" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-26552 по делу N А41-80758/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4248/2023
15.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22493/2022
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23547/19
23.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23547/19
21.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18234/2021
31.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4976/2021
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23547/19
13.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3093/20
23.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25159/19
21.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23547/19
16.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15672/19
06.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-80758/17
28.05.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6224/19
14.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-80758/17
10.12.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-80758/17
25.07.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-80758/17
06.07.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-80758/17
06.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8667/18
26.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-80758/17
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-80758/17