Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 301-ЭС21-26404 по делу N А43-10549/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 301-ЭС21-26404 по делу N А43-10549/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолигатранс-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2021 по делу N А43-10549/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолигатранс-НН" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области об оспаривании постановления и решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолигатранс-НН" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области (далее - инспекция, административный орган) от 11.03.2021 N 52522104200073700006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 1 276 548,24 рублей административного штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - управление) от 29.03.2021 N 09-12/06676@ по жалобе на указанное постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021, постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 638 274,12 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией в результате проведенного административного расследования факт осуществления заявителем незаконных валютных операций, в связи с выдачей заработной платы иностранным гражданам наличными денежными средствами без использования банковского счета.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Решением управления от 29.03.2021 N 09-12/06676@ жалоба заявителя на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды пришли к выводам о законности и обоснованности постановления административного органа и решения вышестоящего органа и об отсутствии оснований для их отмены, с чем согласился суд округа.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенный постановлением административного органа штраф снижен судом первой инстанции, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, до 638 274,12 рублей, что соответствует целям административного наказания, оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. В общем случае вопросы о снижении санкций, об освобождении от административной ответственности связаны с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин