Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2928-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехМашЮнит" на нарушение его конституционных прав статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехМашЮнит" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "ТехМашЮнит" (далее - ООО "ТехМашЮнит") оспаривает конституционность статьи 24.1 "Утилизационный сбор" Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как следует из представленных материалов, в судебном порядке с ООО "ТехМашЮнит" по административному исковому заявлению таможенного органа была взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства (самоходной машины).

Заявитель в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ссылается на то обстоятельство, что указанное транспортное средство помещалось под таможенную процедуру таможенного склада, которая не предполагает обязательного выпуска данного товара для внутреннего потребления и тем самым не предполагает его утилизации на территории Российской Федерации.

В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71, пункт "е", Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этим предопределяются полномочия федерального законодателя вводить различного рода обязательные публичные платежи (конституционно - правовую основу которых составляет в том числе статья 58 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57), имеющие своей целью минимизацию того негативного воздействия на окружающую среду, которое те или иные субъекты оказывают в процессе своей деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П и от 5 марта 2013 года N 5-П).

Федеральным законом от 28 июля 2012 года N 128-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации" глава V Федерального закона "Об отходах производства и потребления" была дополнена статьей 24.1. В силу указанной статьи за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, введение федеральным законодателем утилизационного сбора соотносится с необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации (Постановление от 19 июля 2019 года N 30-П; Определение от 27 февраля 2020 года N 518-О).

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемая статья 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", устанавливающая основания для взимания утилизационного сбора, сама по себе нарушает конституционные права заявителя, в деле которого, как следует из судебных актов, взимание утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства было связано с изменением таможенной процедуры таможенного склада на таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Проверка же обоснованности судебных решений по делу заявителя в части размера взысканного утилизационного сбора, как связанная с изучением фактических обстоятельств, касающихся технических характеристик конкретного транспортного средства, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехМашЮнит", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин