Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 306-ЭС21-27570 по делу N А57-999/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 306-ЭС21-27570 по делу N А57-999/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2021 по делу N А57-999/2020,

установил:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Тантал" (далее - общество "Тантал") о расторжении охотхозяйственного соглашения от 30.09.2013 N 02-54/17 ввиду несвоевременного исполнения обязательств по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира и других условий охотхозяйственного соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество "Велес"), Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 16.07.2020 удовлетворил иск.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2020 отменил решение от 16.07.2020; отказал в иске о расторжении охотхозяйственного соглашения от 31.09.2013 N 02-54/17, заявленного со ссылкой на нарушение обществом "Тантал" условий соглашения в части оплаты годового сбора за пользование объектами животного мира; оставил без рассмотрения требование о расторжении указанного охотхозяйственного соглашения, мотивированное нарушением ответчиком иных условий соглашения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.10.2021 отменил постановление апелляционного суда в части отказа в расторжении охотхозяйственного соглашения по причине несвоевременного исполнения обществом "Тантал" обязательств по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление от 23.10.2020 оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 24.02.2021."

При новом рассмотрении дела Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2021, оставил без изменения решение от 16.06.2020 в части удовлетворения иска о расторжении охотхозяйственного соглашения от 31.09.2013 N 02-54/17 по основанию несвоевременного исполнения обществом "Тантал" обязательств по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 16.07.2020"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Велес", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Велес" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон N 209-ФЗ), Федеральным законом от 02.08.2019 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив неисполнение ответчиком на протяжении длительного периода времени обязательств, предусмотренных в спорный период Законом N 209-ФЗ и условиями охотхозяйственного соглашения по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира (в том числе взысканного вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А57-8535/2019), пришли к выводу об обоснованности требования Комитета о расторжении охотхозяйственного соглашения по причине допущенных обществом "Тантал" существенных нарушений условий охотхозяйственного соглашения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Велес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева