Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 304-ЭС21-28652 по делу N А81-9067/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Агеева Александра Станиславовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021 по делу N А81-9067/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу Агеева А.С. в период с 16.02.2017 по 13.11.2017 на сумму 14 343 808 рублей, и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Агеев А.С. просит отменить акты судов трех инстанции, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды установили, что операции совершены в трехлетний период подозрительности, при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами и не на рыночных условиях. Каких-либо доказательств, обосновывающих экономическую целесообразность для должника в получении услуг по договору, материалы дела не содержат.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 304-ЭС21-28652 по делу N А81-9067/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.03.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15540/2022
04.08.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-20/20
09.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3671/2022
18.05.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3471/2022
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-20/20
05.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7920/2021
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-20/20
14.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7659/2021
01.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3058/2021
12.06.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1024/20
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-20/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-20/20
17.01.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16015/19
28.11.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13706/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-9067/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-9067/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-9067/18
22.10.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13712/19
19.06.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3237/19
13.05.2019 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-9067/18
17.04.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2620/19
06.02.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-9067/18
04.02.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-9067/18