Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 304-ЭС21-28652 (2) по делу N А81-9067/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 304-ЭС21-28652 (2) по делу N А81-9067/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Агеева А.С. на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2022 по делу N А81-9067/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" (далее - должник),

установил:

Агеев А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2022, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности операций по перечислению должником 14 343 808 рублей Агееву А.С.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа следует читать как "от 02.06.2021"

Определением суда первой инстанции от 18.02.2022 заявление Агеева А.С. признано необоснованным.

Постановлениями апелляционного суда от 18.05.2022 и суда округа от 04.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Агеев А.С. просит отменить акты, вынесенные судами по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам, направив этот вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление Агеева А.С. необоснованным, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по смыслу положений указанной статьи приведенные им в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми, а представляют собой новые доказательства по вопросу, входившему в предмет доказывания при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности операций по перечислению должником денежных средств Агееву А.С.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов