Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 308-ЭС21-26764 по делу N А15-6438/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 308-ЭС21-26764 по делу N А15-6438/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастрия" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2021 по делу N А15-6438/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадастрия" (далее - общество, истец) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа город Дербент (далее - учреждение, ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения гражданско-правового договора от 20.05.2019 N 4-зкэф-2019, взыскании 398 000 рублей основного долга, 8 493 рублей 99 копеек неустойки и 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным односторонний отказ учреждения, оформленный решением от 16.07.2019, от исполнения договора. С учреждения в пользу общества взыскано 398 000 рублей долга, 5552 рубля 10 копеек пеней, 19 855 рублей 25 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. С общества в пользу учреждения взыскано 400 000 рублей расходов по экспертизе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен спорный договор на выполнение работ по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности - многоквартирных домов-2 в объеме, установленном в техническом задании.

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и ненадлежащим их исполнении, а также несоответствие спорных работ установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, заказчиком было принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора.

Признавая законным решение об одностороннем отказе от исполнения договора, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения, согласно которым обществом работы выполнены ненадлежащим образом, недостатки спорных работ являются существенными, исключающими возможность использования их результатов. В этой связи суд отказал в удовлетворении требований общества о взыскании с учреждения стоимости фактически выполненных работ.

Суд округа данные выводы апелляционного суда поддержал.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин