Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 16АП-2774/20 по делу N А15-6438/2019

г. Ессентуки

22 июля 2021 г.

Дело N А15-6438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2020 по делу N А15-6438/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадастрия" (ОГРН 1135902011321, ИНН 5902242889) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент (ОГРН 1020502002124, ИНН 0542010584) о признании одностороннего расторжения гражданско-правового договора N 4-зкэф-2019 года от 20.05.2019 незаконным, о взыскании 406 493,99 руб., в том числе 398 000 руб. основного долга по гражданско-правовому договору N 4-зкэф-2019 года от 20.05.2019, неустойки в размере 8 493,99 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Кадастрия" - Бочкаревой Т.Г. (лично), представителя общества с ограниченной ответственностью "Кадастрия" - Варламова К.В. (по доверенности б/н от 01.10.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кадастрия" (далее - истец, общество, ООО "Кадастрия") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент (далее - ответчик, учреждение, МБУ "УЖКХ") о признании одностороннего расторжения гражданско-правового договора N 4-зкэф-2019 г от 20.05.2019 незаконным, о взыскании 406 493,99 руб., в том числе 398 000 руб. основного долга по гражданско-правовому договору N 4-зкэф-2019 г от 20.05.2019, неустойки в размере 8 493,99 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2020 исковое заявление ООО "Кадастрия" удовлетворено частично. Судом признан недействительным односторонний отказ муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент, оформленный решением от 16.07.2019, от исполнения гражданско-правового договора N 4-зкэф-2019 г от 20.05.2019. Взыскано с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадастрия" 403 552,10 руб., в том числе 398 000 руб. основного долга по гражданско-правовому договору N 4-зкэф-2019 г от 20.05.2019, пени 5 552,10 руб., а также судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 19 855,25 руб. и 11 049,44 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба учреждения принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

От муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа города Дербент поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 21.12.2020 по делу N А15-6438/2019 порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначена судебно-техническая экспертиза документов - технических паспортов многоквартирных домов по гражданско-правовому договору N 4-зкэф-2019 от 20.05.2019, проведение судебно-технической экспертизы документов поручено эксперта общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" (адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 155/1, офис 304-315), производство по делу приостановлено.

Определением от 21.06.2021 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 15.07.2021.

Определением от 15.07.2021 произведена замена судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М. в связи с отсутствием по уважительным причинам на судей Луговую Ю.Б. и Марченко ОВ.

В судебном заседании 15.07.2021 представители ООО "Кадастрия" с доводами апелляционной жалобы и заключением экспертов не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2020 по делу N А15-6438/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2019 МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Дербент (заказчик) и ООО "Кадастрия" (исполнитель) по результатам определения исполнителя способом закупки - запрос котировок в электронной форме (протокол от 06.05.2019 N 0303300078219000043-2) заключили гражданско-правовой договор N 4-зкэф-2019 г (далее-контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности - многоквартирных домов-2 для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Дербент (далее - услуги) в объёме, установленном в задании (Приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (том 1, л.д. 65-72, 73-74).

Согласно пункту 2.1 договора цена контракта составляет 398 000 рублей, в том числе НДС в соответствии со ставками на момент оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления цены контракта со своего лицевого счета на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к настоящему контракту) (далее - акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключённого контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчёта неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту (пункт 2.9 контракта).

Согласно пункту 2.10 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1 к настоящему контракту) с момента заключения контракта в течение 20 календарных дней.

В пункте 4.1 контракта стороны установили, что после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчётной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдаёт нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (пункт 4.2 контракта).

В пункте 4.3 контракта стороны установили, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В силу пункта 5.2.3 контракта заказчик обязан при получении от исполнителя уведомления о приостановлении оказания услуг в случае, указанном в настоящей статье контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения оказания услуг.

Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в техническом задании. При этом исполнитель несёт ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями; письменно запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках настоящего контракта (пункты 5.3.3 и 5.3.6 контракта).

Исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику немедленно после приостановления оказания услуг; в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено лицензирование вида деятельности, являющегося предметом настоящего контракта, а также в случае, если законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом настоящего контракта, установлено требование об их обязательном членстве в саморегулируемых организациях, исполнитель обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в течение всего срока исполнения контракта. Копии таких документов должны быть переданы исполнителем заказчику по его требованию в течение двух рабочих дней (пункты 5.4.5 и 5.4.6 контракта).

Согласно пункту 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Порядок расторжения контракта определён в статье 8, в котором указано, что основаниями для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика являются:

- оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг;

- исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок. Если отступления в оказании услуг от условия контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своём соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки;

- в случае если исполнитель отказывается от согласования новых условий контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 контракта.

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 - 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 12.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года включительно.

Письмом от 10.06.2019 ООО "Кадастрия" уведомило МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Дербент о необходимости представления разъяснений и уточнений относительно оказания услуг в рамках контракта по адресному списку (Приложение N 5), а также о приостановлении работ до уточнения адресного списка заказчиком к контракту на оказание услуг по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-1 и МКД-2 для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Дербент.

Дополнительным соглашением N 2 от 17.06.2019 к гражданско-правовому договору N 4-зкэф-2019 г от 20.05.2019 внесены следующие изменения в контракт:

- продлён срок исполнения работ на 10 дней и внесены изменения в статью 3 контракта: сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1 к настоящему контракту) с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней, начало работ - 21.05.2019, окончание работ 22.06.2019;

- внесены изменения в приложение N 5 календарный план на оказание услуг по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-2 для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Дербент;

- внесены изменения в приложение N 5 адресный список на оказание услуг по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-1 для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Дербент.

Во исполнение обязательств по гражданско-правовому договору N 4-зкэф-2019 г от 20.05.2019 ООО "Кадастрия" передало МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Дербент технические паспорта на следующие объекты:

- ул. Таги-Заде, д.79, ул.Таги-Заде, д.96 (вручено учреждению 09 июля 2019 года);

- ул. Кобякова, 28, ул. Красная Заря,16-А, ул. Буйнакского,49-б (вручено учреждению 11 июля 2019 года);

- ул. Таги-Заде, д.98 (вручено учреждению 16 июля 2019 года);

- ул. Пушкина, д.34, ул. Махачкалинская, д.33б (18 июля 2019 года отправлены почтовым отправлением);

- ул. Пугина, д.28, ул. Таги-Заде, д.54 (вручено учреждению 19 июля 2019 года);

- ул. 3 Интернационала, д.13, ул. 3 Интернационала, д.35 (вручено учреждению 19 июля 2019 года);

- ул. Кобякова, д.14 (вручено учреждению 01 августа 2019 года).

МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Дербент 11.07.2019 составлен акт проведённой экспертизы технических паспортов, разработанных ООО "Кадастрия" на основании гражданско-правового договора N 4-зкэф-2019 г от 20.05.2019, в котором указано, что по результатам проведённой экспертизы выявлены факты несоответствия общих полезных площадей, представленных технических паспортов объектов градостроительной деятельности, данным ЕГРН (Росреестра), а также указано, что ООО "Кадастрия" по состоянию на 11.07.2019 не представлены документы, подтверждающие получение аккредитации на выполнение работ по технической инвентаризации объектов (том 1, л.д. 96-98).

МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Дербент 16 июля 2019 года приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что общество неоднократно нарушило сроки разработки технических паспортов и ненадлежаще исполняет техническое задание (пункт 8.1.1.2 контракта) и исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своём соответствии таким требованиям (пункт 8.1.1.5 контракта), а также ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ),(том 1, л.д. 91).

Решение от 16 июля 2019 года о расторжении контракта направлено обществу посредством почтовой связи и получено 24.07.2019.

Общество, полагая, что им предприняты все возможные меры по оказанию услуг по контракту в установленные сроки, и по уведомлению учреждения о причинах невозможности выполнения контракта в установленные сроки, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по контракту, направило учреждению претензию от 03.09.2019 об оплате выполненных работ в размере 398 000 руб., которая учреждением не исполнена.

Общество, получив ответ на претензию, в котором указано, что договор с обществом расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении договора, а выполненные работы не соответствуют техническому заданию, полагая, что односторонний отказ от исполнения муниципального контракта противоречит ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон по гражданско-правовому договору N 4-зкэф-2019 г от 20.05.2019 на выполнение работ "Услуги по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности - многоквартирных домов-2 для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Дербент (далее - услуги) в объёме, установленном в задании Приложение N 1 Техническое задание, регулируются нормами главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относятся восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

Следовательно, истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 702, 763 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и передать их заказчику, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги, а в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приёмку заказчиком, является акт приёма работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом гражданско-правового договора N 4-зкэф-2019 г от 20.05.2019 является выполнение работ "Услуги по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности - многоквартирных домов-2 для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Дербент (далее - услуги) в объёме, установленном в Приложение N 1 "Техническое задание", являющееся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять результат услуги и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно приложению N 5 в редакции дополнительного соглашения N от 17.06.2019 работы по разработке технических паспортов должны быть проведены в отношении 13 жилых домов, расположенных по следующим адресам: - город Дербент, улица Кобякова, дом 14; - город Дербент, улица Кобякова, дом 28; - город Дербент, улица 3-Интернационала, дом 13; - город Дербент, улица 3-Интернационала, дом 35; - город Дербент, улица Таги-Заде, дом 54; - город Дербент, улица Таги-Заде, дом 79; - город Дербент, улица Таги-Заде, дом 96; - город Дербент, улица Таги-Заде, дом 98; - город Дербент, улица Красная Заря, дом 16-А; - город Дербент, улица Махачкалинская, дом 33-Б; - город Дербент, улица Пушкина, дом 34; - город Дербент, улица Пугина, дом 28; - город Дербент, улица Буйнакского, дом 49-Б.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что истцом выполнены работы в полном объёме и в установленный срок, ответчик необоснованно отказался от приемки выполненных работ и оплаты, выполненные работы имеют потребительскую ценность для заказчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ в соответствии с Техническим заданием и условиями гражданско-правовой договор N 4-зкэф-2019 г от 20.05.2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции, учитывая, что между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, пришёл к выводу о необходимости в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика назначить судебную техническую экспертизу документов - технических паспортов многоквартирных домов по гражданско-правовому договору N 4-зкэф-2019 от 20.05.2019.

Определением от 21.12.2020 судом апелляционной инстанции назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" (адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 155/1, офис 304-315), Паценко С.А. (том 4, л.д. 71-74).

Определением от 09.03.2021 по ходатайству директора общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" привлечены для проведения экспертизы эксперты Вертинский О.Е., Кузьминский С.А., Стебленко О.В. (том 5, л.д. 34-36).

На разрешения экспертов поставлены следующие вопросы в отношении следующих многоквартирных домов, расположенных по адресам: - город Дербент, улица Кобякова, дом 14; - город Дербент, улица Кобякова, дом 28; - город Дербент, улица 3-Интернационала, дом 13; - город Дербент, улица 3-Интернационала, дом 35; - город Дербент, улица Таги-Заде, дом 54; - город Дербент, улица Таги-Заде, дом 79; - город Дербент, улица Таги-Заде, дом 96; - город Дербент, улица Таги-Заде, дом 98; - город Дербент, улица Красная Заря, дом 16-А; - город Дербент, улица Махачкалинская, дом 33-Б; - город Дербент, улица Пушкина, дом 34; - город Дербент, улица Пугина, дом 28; - город Дербент, улица Буйнакского, дом 49-Б.

1. Соответствуют ли выполненные ООО "Кадастрия" работы по разработке технических паспортов объектов строительной деятельности - многоквартирных домов условиям гражданско-правового договора N 4-зкэф-2019 от 20.05.2019 и техническому заданию на оказание услуг по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-2 для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент" к гражданско-правовому договору N 4-зкэф-2019 от 20.05.2019;

2. Соответствуют ли основные параметры технических характеристик жилых домов, указанные в технических паспортах, подготовленных ООО "Кадастрия", действительности;

3. Соответствует ли количество квартир, их площади и структура, указанные в технических паспортах, подготовленных ООО "Кадастрия", или же допущены неточности.

Из представленного суду заключения N ЮСЭ-21/002 от 28 апреля 2021 года видно, что эксперты пришли к следующим выводам (том 6, л.д. 1-100).

Результат работы по разработке технических паспортов объектов строительной деятельности - многоквартирных домов, выполненной ООО "Кадастрия", не соответствует требованиям гражданско-правового договора N 4-зкэф-2019 по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-2 для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент от 20.05.2019 и технического задания к гражданско-правовому договору N 4-зкэф-2019 от 20.05.2019 г.

Основные параметры технических характеристик жилых домов (количество этажей, лестниц и квартир, высота помещений), указанные в технических паспортах, подготовленных ООО "Кадастрия", не соответствуют результатам экспертного осмотра.

По результатам проведённого исследования в технических паспортах, разработанных ООО "Кадастрия", выявлены неточности в площадях, структурах и количестве квартир. Сопоставление площадей и структур квартир, расположенных в исследуемых многоквартирных жилых домах, с данными технических паспортов, разработанных ООО "Кадастрия", представлено в таблице 7 и в Приложении 1 к настоящему Заключению.

Количество квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Буйнакского, 49-б, ул. Таги-Заде, 96, ул. Кобякова, 14, ул. Кобякова, 28, ул. Красная Заря, 16а, ул. Махачкалинская, 336, ул. Пугина, 28, ул. Таги-Заде, 79, соответствуют количеству квартир, учтенным в технических паспортах, разработанных ООО "Кадастрия".

Количество квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Таги-Заде, 98, ул. 3 Интернационала, 35, ул. 3 Интернационала, 13, ул. Пушкина, 34, ул. Таги-Заде, 54, не соответствуют количеству квартир, учтённым в технических паспортах, разработанных ООО "Кадастрия".

Доказательств того, что обществом выполнены все работы, указанные в Техническом задании, а выводы экспертов, изложенные в заключении N ЮСЭ-21/002 от 28 апреля 2021года, не соответствуют действительности, обществом суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы общества о том, что параметры квартир изменились в связи с перепланировкой квартир, не является единственным нарушением при производстве выполненных обществом работ, поскольку экспертами установлено, что выполненные обществом работы не соответствует требованиям гражданско-правового договора N 4-зкэф-2019 по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-2 для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент от 20.05.2019 и техническому заданию к гражданско-правовому договору N 4-зкэф-2019 от 20.05.2019 г, о чем подробно указано в исследовательской части заключения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленное заключение N ЮСЭ-21/002 от 28 апреля 2021 года, по результатам проведения судебной экспертизы, пришёл к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому указанное заключение следует признать надлежащим доказательством по делу.

Тот факт, что обществом при выполнении работ не в полном объёме включены в технические паспорта жилые, полезные и вспомогательные площади квартир, не на все квартиры изготовлены технические паспорта в соответствии с Техническим заданием, свидетельствуют о том, что работы обществом не выполнены в соответствии с условиями договора в полном объёме и надлежащего качества.

Указанные нарушения являются настолько существенными, что дают основание для вывода о том, что выполненные обществом работы не обладают признаками потребительской ценности для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Дербента.

Не выполнение работ по пунктам Технического задания и допущенные нарушения, которые не выполнены в соответствии с Техническим заданием, являются существенными и не отвечают требованиям действующего законодательства.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежат только качественно выполненные работы (пункты 8 и 13 информационного письма N 51).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что поскольку общество не подтвердило достаточными и относимыми доказательствами качество выполненной работы и соответствие выполненной работы Техническому заданию и условиями договора, оснований для оплаты выполненной работы, не имеющей для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Дербента потребительской ценности, не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований обществу в части взыскания денежных средств в сумме 398 000 рублей следует отказать.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что требования общества о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта противоречащим статье 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а поэтому являющегося незаконным, следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.06.2015, установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Федеральный закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Следовательно, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Сторонами определён порядок расторжения контракта в статье 8 договора, в которой указано, что основаниями для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика являются: - оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; - неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг; - исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок. Если отступления в оказании услуг от условия контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; - в случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта; - если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своём соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки; - в случае если исполнитель отказывается от согласования новых условий контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 контракта.

Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями контракта заказчику предоставлено право расторжение контракта в одностороннем порядке, следовательно, в данном случае для того, чтобы контракт прекратил свое действие заказчику достаточно письменно уведомить подрядчика об этом намерении и контракт считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В силу положений пункта 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора получено обществом, что также подтверждается письмом общества от 26.07.2019, следовательно, вступило в силу и договор (контракт) считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом нарушены сроки и объёмы оказания услуг, предусмотренных контрактом, поскольку результаты выполненных работ сдавались в период с 9 июля по 1 августа 2019 года, тогда как дополнительным соглашение к договору предусмотрено выполнение работ в период с 21.05.2019 по 22.06.2019.

Доказательств того, что сторонам заключались дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ, в материалы дела не представлены.

Заказчиком выполненные работы не приняты, акты выполненных работ не подписаны, о чем составлен акт от 11.07.2019, котором указано, что по результатам проведённой экспертизы выявлены факты несоответствия общих полезных площадей, представленных технических паспортов объектов градостроительной деятельности, данным ЕГРН (Росреестра).

Кроме того, в акте указано о том, что ООО "Кадастрия" по состоянию на 11.07.2019 не представлены документы, подтверждающие получение аккредитации на выполнение работ по технической инвентаризации объектов (том 1, л.д. 96-98).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт существенного нарушения исполнителем условий гражданско-правового договора N 4-зкэф-2019 по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-2 для МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент от 20.05.2019 и технического задания к гражданско-правовому договору N 4-зкэф-2019 от 20.05.2019, а также нарушены сроки выполнения работ и непринятия обществом соответствующих и необходимых мер по устранению допущенных нарушений, следовательно, принятое заказчиком 16.07.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора N 4-зкэф-2019 г от 20.05.2019 не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиям самого договора (контракта).

Доводы общества о том, что работы выполнялись в соответствии с представленными заказчиком сведениям и данными, необходимыми для выполнения работы, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Как указано в статье 743 Гражданского кодекса РФ, которая подлежит применению по настоящему спору, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (часть 1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (часть 2).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, данном случае выполнение работ, не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (часть 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Следовательно, общество, обнаружив, что не имеется сведений и исходных данных для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием, обязано было сообщить об этом заказчику, в данном случае Учреждению, и приостановить выполнение работ.

Доказательств того, что общество сообщило заказчику о невозможности выполнения работ в соответствии с Техническим заданием после подписания дополнительного соглашения 17.06.2019 о продлении срока выполнения работ на 10 дней, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее,

В силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о закупке является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного контракта, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить контракт на указанных в нём условиях, с лицом, которые принимает предложения на указанных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник закупки гарантирует добросовестность своих намерений.

В данном случае, истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с учреждением муниципального контракта, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с заявлениями о разъяснении положений аукционной документации в учреждение не обращалось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обществом приняты все предложенные условия и требования для выполнения условий договора (том 1, л.д. 60-64).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств выполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, равно как и доказательств того, что невыполнение работ связано с виновными действиями заказчика, в связи с чем, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что оспаривая односторонний отказ от исполнения договора (контракта), истец не доказал, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению, поскольку действия договора (контракта) в любом случае прекращаются 31.12.2019 согласно статье 12 договора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2020 по делу N А15-6438/2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что учреждением оплачены расходы по проведению экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадастрия" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент 400 000 рублей судебных расходов за проведение по делу судебной технической экспертизы.

Кроме того, следует перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" (адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 155/1, офис 304-315) денежные средства в размере 400 000 рублей за проведение по делу судебной технической экспертизы.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на истца обязанности по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2020 по делу N А15-6438/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Кадастрия" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадастрия" (ОГРН 1135902011321, ИНН 5902242889) в доход бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадастрия" (ОГРН 1135902011321, ИНН 5902242889) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа г. Дербент (ОГРН 1020502002124, ИНН 0542010584) 400 000 рублей судебных расходов за проведение по делу судебно-технической экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" (адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 155/1, офис 304-315) денежные средства в размере 400 000 рублей за проведение по делу судебно-технической экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко