Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 307-ЭС21-29047 по делу N А42-7918/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 307-ЭС21-29047 по делу N А42-7918/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орех" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу N А42-7918/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кольский продукт" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоИнвест", далее - компания) к обществу о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.05.2021 и суда округа от 11.10.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 3 729 953 руб. 42 коп. долга, 757 677 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск компании (поставщик) обоснован неисполнением обществом (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 09.09.2017 N 09/2017, расторгнутому сторонами дополнительным соглашением от 04.11.2018.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки компанией товара по товарным накладным, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций, частичную оплату товара, руководствуясь статьями 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии на стороне общества неисполненного обязательства по оплате поставленного товара, удовлетворив частично иск.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, и дал надлежащую оценку доводам заявителя о ненадлежащем извещении судом первой инстанции об объявлении перерыва в заседании и об отсутствии задолженности по оплате товара.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орех" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова