Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И. Синицына к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.И. Синицын оспаривает конституционность статьи 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, И.И. Синицын обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения, вынесенного ранее данным судом по гражданскому делу с участием заявителя. При этом в качестве основания для пересмотра судебного акта И.И. Синицын указывал Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П, участником конституционного судопроизводства по которому он не являлся. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, И.И. Синицыну было отказано в удовлетворении требования о пересмотре ранее вынесенного судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет судам общей юрисдикции необоснованно отказывать в удовлетворении требований заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 6 (часть 2), 15, 17, 19 (часть 2) и 46 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указывал ранее Конституционный Суд Российской Федерации, подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, по крайней мере лица, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации, хотя не исключающий с учетом предназначения конституционного правосудия при соблюдении некоторых условий пересмотр и других ранее вынесенных судебных решений, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным судебным актом (постановления от 8 ноября 2012 года N 25-П, от 6 июля 2018 года N 29-П и др.).
Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции относительно возможности пересмотра судебных постановлений в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации решения по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, в соответствии с которыми пересмотру подлежат вступившие, но не исполненные или исполненные частично и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пер
