Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 310-ЭС21-22719 по делу N А83-5881/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 310-ЭС21-22719 по делу N А83-5881/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2021 по делу N А83-5881/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" (далее - общество) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым о признании права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1138, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, спуск Парковый, 7, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "гостиничное обслуживание",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что учреждение и общество 13.07.2018 заключили договор N 402 купли-продажи имущества пансионата "Волга", находящегося в собственности Республики Крым. Полагая, что с приобретением права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1138, им приобретено также право на последний, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора купли-продажи от 13.07.2018 N 402, суд установил, что земельный участок не являлся предметом аукциона, не входил в предмет договора купли-продажи, земельный участок не был передан продавцу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 25, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у общества в отношении спорного земельного участка возникло исключительное право на получение его в собственность или в аренду, и не нашел оснований для удовлетворения иска о признании права собственности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова