Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 308-ЭС21-26948 по делу N А63-14192/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 308-ЭС21-26948 по делу N А63-14192/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021 по делу N А63-14192/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 08.06.2020, 03.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020, 17.07.2020, 30.07.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) NN N 10805010/090420/0020782, 10805010/200420/0022903, 10805010/280420/0024886, 10805010/060520/0026257, 10805010/060520/0026186, 10805010/080520/0026992, 10805010/190520/0028970, а также о возврате обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по оспариваемым ДТ,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее подтверждение обществом заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, оспариваемыми решениями таможенный орган внес изменения (дополнения) в сведения, указанные обществом в декларациях на товары, в части определения таможенной стоимости задекларированного товара, что повлекло дополнительное начисление таможенных платежей.

Несогласие общества с выводами таможни послужило основанием для оспаривания принятых ею ненормативных актов в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Признав наличие у таможенного органа правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров ввиду несоответствия и разночтения в представленных декларантом документах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суды исходили из того, что срок обжалования решений таможенного органа заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова