Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2021 г. N Ф08-9826/21 по делу N А63-14192/2020

г. Краснодар

06 октября 2021 г.

Дело N А63-14192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653) - Ковалевского А.С. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд" (ИНН 7810357361, ОГРН 1157847204063), извещенного о месте и времени судебного разбирательств (уведомление N 28756 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А63-14192/2020, установил следующее.

ООО "Дипси-Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений от 08.06.2020, 03.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020, 17.07.2020, 30.07.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10805010/090420/0020782 (далее - ДТ N 0782), 10805010/200420/0022903 (далее - ДТ N 2903), 10805010/280420/0024886 (далее - ДТ N 4886), 10805010/060520/0026257 (далее - ДТ N 6257), 10805010/060520/0026186 (далее - ДТ N 6186), 10805010/080520/0026992 (далее - ДТ N 6992), 10805010/190520/0028970 (далее - ДТ N 8970), возврате обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по оспариваемым ДТ.

Решением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия у таможни правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ. Общество не раскрыло в должной степени информацию, позволяющую таможне при таможенном контроле удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. Достоверность информации (документов, сведений), представленной обществом при таможенном контроле, не подтверждена и опровергнута таможней. Общество пропустило срок обжалования решений таможни от 08.06.2020 по ДТ N 0782 и 2903.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требования. Указывает, что восьмая поставка по ДТ 10805010/180520/0028568 идентичного товара принята таможней без замечаний по первому методы определения таможенной стоимости. Таможня нарушила пункт 36 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила N 1694). Решения, вынесенные на основании Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), незаконны. Срок обжалования решений таможни от 08.06.2020 по ДТ N 0782 и 2903 не истек. Недостоверность сведений в представленных документах отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по контрактам от 01.04.2020 N 0104/20, 18.04.2020 N 1804/20 с компанией "MODIRIATE SADERAT VA TEJARATE DATIS ALBORZ" (Исламская Республика Иран; покупатель) на условиях поставки FCA-Кашхатау, FCA-Майкоп общество (продавец) вывезло с единой таможенной территории Евразийского экономического союза товар - доски из бука обрезные различной толщины, который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с вывозимым товаром), представив в таможню документов согласно описи к спорным ДТ.

При контроле таможенной стоимости товаров по спорным ДТ таможня выявила признаки ее ненадлежащего подтверждения, в связи с чем запросила у общества дополнительные документы о таможенной стоимости вывозимого товара.

На запросы таможни общество представило имеющиеся документы и пояснения, проанализировав которые таможня приняла решения от 08.06.2020, 03.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020, 17.07.2020, 30.07.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорные ДТ, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей.

Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд руководствовался в том числе Правилами N 1694, регулирующими порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, учел особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные статьями 39, 41, 42, 44 и 45 Таможенного кодекса, в отношении вывозимых товаров.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил (пункт 8 Правил N 1694).

Процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов. Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 11 Правил N 1694).

Из пункта 12 Правил N 1694 следует, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении указанных в этом пункте условий.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом (пункт 19 Правил N 1694).

В части товара задекларированного по ДТ N 0782 и 2903 общество не представило пояснения о системе ценообразования о формировании цены реализации на произведенную продукцию в зависимости от ее качественных и физических характеристик (сорт (по ГОСТу), размеры досок: длина, ширина, толщина);

о предоставлении скидок ИП Темукуевым И.М. и иранской компании; о несоответствии заявленных сведений в ДТ и товаросопроводительных документах; документы с характеристиками товара и их влияние на стоимость; документы по оплате за товар покупателем; прайс-листы или коммерческие предложения (на ассортиментном уровне), сведения о способах согласования цены на товар; пояснения о том, кто и как осуществлял перевозку товара.

Из инвойсов от 08.04.2020 N 8040/20-1, 19.04.2020 N 1904/20-1 следует, что сведения о товаре, условиях оплаты не соответствуют аналогичным сведениям в инвойсе, представленном в виде формализованного документа.

В части товара, задекларированного по ДТ 4886, 6257, 6186, 6992, 8970, запрошены оригиналы контракта, спецификаций и инвойса на бумажном носителе. Представлены контракт от 01.02.2019 N 0102/19, инвойсы от 16.02.2019 N 1602/19-1, 1602/19-2, 18.02.2019 N 1802/19, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 44 ДТ.

Не представлены документы по оплате за товар; документы, отражающие характеристики товара и их влияние на стоимость; бухгалтерские документы, подтверждающие оплату, покупку товара у производителя ИП Темукуева И.М. и ИП Бражникова С.Ю., оприходование и перепродажу. Сведения в товаросопроводительных документах не отражены в полном объеме в части физических и качественных характеристик товара в графе 31 ДТ. В представленных документах отсутствуют проформа/инвойс, спецификации, являющиеся неотъемлемой частью контрактов. Фитосанитарные сертификаты N 364070104060520001, 364070104060520003 не корреспондируются со сведениями, заявленными в ДТ N 6992 и 8970. Выявлены различия в количестве мест и объеме товара, что препятствует идентификации товара. Копия товарной накладной от 18.05.2020 N 19 не содержит подписей директора, бухгалтера и оттиска печати организации.

Проанализировав источники таможни о ценовой информации товара, таможенная стоимость которых принята по стоимости сделки с вывозимыми товарами, помещенных под таможенную процедуру экспорта с 09.01.2020 по 09.04.2020, суд установил, что их средний уровень таможенной стоимости по ФТС России составил 0,31, 0,33, 0,35 долларов США за 1 кг веса нетто товара, что выше заявленной обществом стоимости, равной 0,18 долларам США за 1 кг веса нетто товара.

Суд отметил, что за основу цены принята стоимость сделки товаров того же класса и вида (лесоматериалы из бука: доска из дерева (FAGUS), толщиной 50 мм, шириной 150 - 450 мм, длиной 2 тыс. - 3 тыс. мм. Объем материалов 10,5 куб. м, изготовитель ИП Акиев Б.Р. (Российская Федерация), таможенная стоимость товара 199 500 рублей), помещенных под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10313140/230320/0020610 (далее - ДТ N 0610) для вывоза в Украину. Указанные товары, по мнению суда, изготовлены из одинакового сырья, что и товары, вывезенные по спорным ДТ. Суд счел правомерным использование информации о таможенной стоимости товара, вывезенного по ДТ N 0610 для корректировки стоимости вывезенных товаров по спорным ДТ, Исламская Республика и Украина граничат с южными границами Российской Федерации, пос. Кашхатау (Кабардино-Балкарская Республика) и г. Майкоп (Республика Адыгея) (пункты поставки).

Кроме того, суд установил и материалами дела подтверждается, что общество пропустило срок обжалования решений таможни от 08.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 0782 и 2903, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (три месяца со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов).

При этом суд отметил, что эти решения таможни оформлены 08.06.2020 с использованием штатного программного средства и одновременно доведены до декларанта путем направления в его адрес авторизованного сообщения, содержащего информацию о решениях в соответствии с требованиями статьи 281 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 37 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761.

Срок для обращения с заявлением в арбитражный суд по данным требованиям истек 09.09.2020, тогда как общество обратилось в суд 18.09.2020 - с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока (штамп на конверте, л.д. 84 т. 2), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявило.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств в их совокупности и взаимосвязи, что к полномочиям кассационной инстанции не относится. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В силу подпункта 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в федеральный бюджет обществом за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина (1500 рублей) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А63-14192/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд" излишне уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 04.08.2021 N 129 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик В.В. Конопатов