Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 307-ЭС21-26987 по делу N А56-31977/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 по делу N А56-31977/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Евросиб Спб - транспортные системы" (далее - истец, общество "Евросиб СПб-ТС") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Москва, далее - общество "РЖД") о взыскании 8 636 313 рублей 34 копеек неустойки за нарушение сроков проведения отцепочного ремонта грузовых вагонов по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.12.2014 N ТОР-ЦДИЦВ/42 (по претензии от 16.10.2019 N 035/4723),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований общества "Евросиб СПб-ТС", суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, признав недоказанным факт нарушения обществом "РЖД" сроков проведения ремонта вагонов, указав, что документы, предусмотренные условиями договора, свидетельствующие о времени постановки на ремонт и выпуска из ремонта, не представлены.
Доводы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Евросиб СПб - транспортные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 307-ЭС21-26987 по делу N А56-31977/2020
Текст определения опубликован не был