Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 305-ЭС18-21069 (5) по делу N А41-1188/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 305-ЭС18-21069 (5) по делу N А41-1188/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ё-Авто" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу N А41-1188/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флора" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2020 и условия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.06.2021 и округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствовались положениями статей 12, 15, 60, 132, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 4 и 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и исходили из того, что решение собрания кредиторов и утвержденное на нем Положение соответствуют требованиям закона, не нарушают права и законные интересы кредиторов. При этом судами принято во внимание, что начальная цена продажи имущества должника определена с учетом конкретных особенностей отчуждаемого имущества, представляющего собой недостроенное сооружение канализации.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.