Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 г. N Ф05-16497/16 по делу N А41-1188/2016

Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-1188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "ё-Авто": Ермолаева А.А. по дов. от 22.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ё-Авто"

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021,

о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества

должника, в рамках дела о признании ООО "Флора" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 ООО "Флора" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шестаков Р.А.

ООО "ё-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника:

- открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО "Флора" - сооружение канализации (кад. N 50:50:0020601:6843, адрес: Московская обл., город Балашиха, микрорайон Железнодорожный, ул. Автозаводская (сооружения канализации), площадь 13.256 кв.м., степень готовности 67%) и право аренды земельного участка (кад. N 50:50:0020601:173, адрес: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, коммунальная зона микрорайона "Центр-2") {согласно сообщению N5161351 от 30.06.2020 г. в ЕФРСБ);

- повторные открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО "Флора" - сооружение канализации (кад. N 50:50:0020601:6843, адрес: Московская обл., город Балашиха, микрорайон Железнодорожный, ул. Автозаводская (сооружения канализации), площадь 13.256 кв. м., степень готовности 67%) и право аренды земельного участка (кад. N 50:50:0020601:173, адрес: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, коммунальная зона микрорайона "Центр-2") (согласно сообщению N 5314971 от 10.08.2020 г. в ЕФРСБ);

- открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Флора" - сооружение канализации (кад. N 50:50:0020601:6843, адрес: Московская обл., город Балашиха, микрорайон Железнодорожный, ул. Автозаводская (сооружения канализации), площадь 13.256 кв. м., степень готовности 67%) и право аренды земельного участка (кад. N 50:50:0020601:173, адрес: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, коммунальная зона микрорайона "Центр-2") (согласно сообщению N5610068 от 15.10.2020 В ЕФРСБ).

Также заявитель просил применить последствия недействительности торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 в удовлетворении заявления ООО "ё-Авто" о признании недействительными торгов, отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ё-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "ё-Авто" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях реализации процедуры банкротства в отношении должника, конкурсным управляющим должника выставлено на торги имущество должника в составе единого лота, начальная цена продажи которого составляет 54780880,91 руб.

ООО "ё-Авто" полагает, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем, должны быть признаны недействительными на основании абз. 6, 7 п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "ё-Авто" полагает, что цена реализованного на торгах имущества составляет 171250520 руб., в связи с чем торги проведены по заниженной цене.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 14 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность организатора торгов обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов. В соответствии с п. 12 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

На основании ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как установлено судом первой инстанции согласно протоколу N 1448-2 о результатах проведения открытых торгов (первые торги) по лоту N 2 от 30.06.2020 торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие.

Согласно протоколу N 1448-2 о результатах проведения открытых торгов (повторные торги) по лоту N 2 от 10.08.2020 торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие.

Согласно протоколу N 1448-2 о результатах проведения открытых торгов (публичное предложение) по лоту N 2 от 09.10.2020 торги по лоту признаны состоявшимися, победителем признан ИП Баранов Михаил Владимирович, предложивший цену в размере 21790837,85 руб.

Как следует из материалов дела, ИП Баранов М.В. является не единственным участником торгов: Марнов Роман Алексеевич предложил цену в размере 21333333,33 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя о заниженной цене реализации имущества опровергается несостоявшимися торгами от 30.06.2020, повторными торгами от 10.08.2020 и предложенными ценами в рамках публичного предложения, сформировавшими реальный рыночный спрос на указанное имущество.

Положение об утверждении порядка реализации имущества должника и сообщение о проведении заочного собрания кредиторов с указанием повестки дня было опубликовано в ЕФРСБ 22.04.2020.

Решением собрания кредиторов ООО "Флора" от 15.05.2020 (сообщением N 4992921 от 17.05.2020 в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Флора" опубликованы результаты заочного собрания кредиторов ООО "Флора" от 15.05.2020) утверждена начальная цена продажи имущества должника в размере 54780880,91 руб.

Таким образом, подавляющее число кредиторов было нацелено на реализацию имущества должника по установленной цене продажи имущества.

Само по себе несогласие ООО "е-АВТО" с начальной ценой продажи имущества, утвержденной решением, принятым на собрании кредиторов, не является основанием для признания торгов недействительными.

Как правомерно указано судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу N А41-188/16 ООО "ё-Авто" отказано в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов ООО "Флора" от 15.05.2020 и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Флора" недействительными.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ё-Авто" о признании недействительными торгов.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что окончательная стоимость отчуждаемого имущества должника устанавливается при проведении публичных торгов, что само по себе способствует ее установлению на уровне рыночной, а поэтому установление начальной продажной цены имущества на том или ином уровне нельзя расценивать как обстоятельство, безусловно влекущее нарушение прав кредиторов.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А41-1188/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова