Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 304-ЭС21-27372 по делу N А02-223/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 304-ЭС21-27372 по делу N А02-223/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021 по делу N А02-223/2021,

установил:

Заместитель прокурора Республики Алтай (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Эконика" (далее - Общество) о признании недействительным заключенного Министерством и Обществом договора от 18.09.2020 N 1-01-20 аренды лесного участка в части выделов, на которых размещены кедровые леса в кварталах N 92, 105, 1207 Турчаковского лесничества.

Арбитражный суд Республики Алтай решением от 26.04.2021 признал недействительным договор аренды в части предоставления для заготовки древесины лесного участка в квартале N 92, выделы 1 - 18 Турочакского лесничества, Бийкинского участкового лесничества; в остальной части иска отказал.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021, изменил решение от 26.04.2021 и признал недействительным (ничтожным) договор аренды от 18.09.2020 N 1-01-20 в части передачи Обществу лесных участков в выделах 1 - 18 квартала N 92, выделах N 14, 15, 16, 27 квартала N 105 и в выделах N 2, 5, 6, 9 квартала N 107 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай; применил последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим права аренды Общества на указанные лесные участки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 16, 29, 111, 115 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Правилами заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила), Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018 N 122, разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Прокурора.

Суды исходили из следующего: в силу части 4 статьи 115 ЛК РФ в лесах, расположенных в орехово-промысловых зонах, запрещается заготовка древесины; следовательно, предоставление Обществу в аренду для заготовки древесины лесных участков в квартале N 92, расположенном в ореховопромысловой зоне, осуществлено в нарушение прямого запрета, установленного лесным законодательством; Правилам предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений; данный запрет на вырубку распространяется на все лесные насаждения, произрастающие на данном лесном участке и установлен в целях сохранения ареала естественного произрастания кедра, отнесенного к особо ценным породам; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные лесные выделы, расположенные в кварталах N 105 и 107, содержат долю кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений, следовательно, договор аренды в части передачи Обществу спорных лесных выделов для заготовки древесины заключен с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов и является недействительной сделкой.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева