Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2022 г. N С01-378/2019 по делу N А56-56792/2017 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.

судей Березиной А.Н., Четвертаковой Е.С.

рассматривал в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" (ул. Цюрупы, д. 12, корп. 5, оф. 349, Москва, 117418, ОГРН 1107746953313) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А56-56792/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Играмир" (ул. Звенигородская, д. 20/А/66, Санкт-Петербург, 191119, ОГРН 1157847034564) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и судебных издержек на закупку контрафактного товара; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бренд Трейд" (ул. Люблинская, д. 151, эт. 3, пом. 313, Москва, 109341, ОГРН 5147746235929) и общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (2-й Хорошёвский проезд, д. 9, корп. 2, этаж 5, комн. 4, Москва, 123007, ОГРН 1057748288850).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" Большунов С.Б. (по доверенности от 15.10.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" (далее - общество "Си Ди Лэнд Контакт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Играмир" (далее - общество "Компания "Играмир") о взыскании компенсации за нарушение права на произведение изобразительного искусства в размере 908 000 рублей, определенной исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и 522 000 рублей судебных издержек на закупку контрафактного товара, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бренд Трейд" и общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 требования истца удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 указанное решение изменено, требование истца удовлетворено частично.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 решение суда первой инстанции от 20.09.2018 изменено, требование истца удовлетворено частично.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бренд Трейд" и общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 с истца в доход федерального бюджета взыскано 21 160 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 08.02.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением от 08.02.2021, дополнительным решением от 04.03.2021 и постановлением от 09.07.2021, общество "Си Ди Лэнд Контакт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца полагает, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что ответчик по делу - общество "Компания "Играмир" (ОГРН 1157847034564) исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 02.12.2021 в результате ликвидации.

Указанная информация соответствует сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Под прекращением юридического лица подразумевается прекращение его правоспособности. В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации под правоспособностью юридического лица понимается способность такого юридического лица иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно разъяснениям о применении указанной процессуальной нормы, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13), при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по кассационной жалобе.

Поскольку после принятия обжалуемых судебных актов общество "Компания "Играмир" утратило правоспособность, что исключает процессуальную возможность проверки их законности судом кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе общества "Си Ди Лэнд Контакт" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные основания для прекращения производства по делу и отмены судебных актов отсутствуют, так как на момент их вынесения ответчик являлся правоспособным юридическим лицом (пункт 13 постановления N 13).

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета лицу, уплатившему ее.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А56-56792/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2021 N 448.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

А.Н. Березина

Судья

Е.С. Четвертакова