Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 309-ЭС19-22569 (2) по делу N А07-26755/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 309-ЭС19-22569 (2) по делу N А07-26755/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2021 по делу N А07-26755/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Башкирский текстильный комбинат" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Сыскова Тамара Аркадьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с банка и Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан (далее - министерство) 216 516 руб. (с каждого) судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по их заявлениям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2021, с банка и министерства в возмещение судебных расходов взыскано по 58 585 руб. с каждого.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права и просит отменить судебные акты в части взыскания судебных расходов с банка, направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Установив факт несения судебных расходов, проанализировав объем фактически выполненной представителем работы, характер спора, степень сложности, подготовленные в ходе рассмотрения процессуальные документы, объем материалов спора, подлежавший изучению представителем для формирования правовой позиции, учитывая баланс имущественных прав и интересов сторон, следуя принципам соразмерности и разумности, суды пришли к выводу о чрезмерности расходов и наличии оснований для их снижения с 216 000 руб. до 58 585 руб. (на каждого).

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, в том числе о необходимости взыскания заявленных судебных расходов пропорционально со всех заявителей по обособленному спору, являлись предметом исследования судов, где мотивированно отклонены. Возражения банка не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова