Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 18АП-14899/16

г. Челябинск

16 декабря 2016 г.

Дело N А07-26755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирский текстильный комбинат" Хадыева Руслана Ильдусовича, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу N А07-26755/2014 (судья Гумерова З.С.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Башкирский текстильный комбинат" Хадыев Руслан Ильдусович (паспорт);

представитель Управления Федеральной налоговой службы - Доленко Олеся Викторовна (паспорт, доверенность от 18.10.2016).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Башкирский текстильный комбинат" (ОГРН 1100269000336) (далее - ООО "БТК", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев - до 12.08.2015, конкурсным управляющим утверждён Хадыев Руслан Ильдусович (далее - конкурсный управляющий Хадыев Р.И.)

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по погашению задолженности по текущим платежам, возникших у специалистов, обеспечивающих сохранность имущества должника в части порядка погашения, предусмотренного пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просил: покрыть расходы специалистов, обеспечивающих сохранность имущества должника за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве (погашение требований второй очереди и требований залогового кредитора), а также в пропорции, исходя из рыночной стоимости залогового и незалогового имущества: 79,18% от реализации залогового имущества и 20,82% от реализации незалогового имущества.

Также конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в связи с продажей предмета залога на торгах на сумму 1 465 954 руб. 84 коп., определении порядка погашения расходов на проведение оценки залогового имущества в сумме 402 900 руб., на судебную экспертизу в части проведения оценки залогового имущества, находящегося в залоге ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в сумме 160 000 руб., на публикацию на реализацию имущества должника, находящегося в залоге ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", в сумме 263 725 руб., в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, за счет реализации предмета залога (находящегося в залоге Свердловского РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК") на торгах и до погашения требований банка, первой и второй текущей очереди и второй очереди, включенной в реестр требований кредиторов (с учётом уточнения заявленных требований).

Определением суда первой инстанции от 06.10.2016 заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Феофанов Владимир Сергеевич (далее - Феофанов В.С., третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 28.10.2016 (резолютивная часть от 24.10.2016) возникшие между залоговым кредитором и конкурсным управляющим ООО "БТК" Хадыевым Р.И. разногласия разрешены посредством распределения денежных средств в размере 5% от продажи предмета залога на погашение расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах до расходования этих средств в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, денежные средства в сумме 1 465 954 руб. 84 коп., поступившие на расчетный счет должника от продажи предмета залога, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве распределены, 73 297 руб. 74 коп. (5%) направлены на погашение расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах до расходования этих средств в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (т.2, л.д. 115-118).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просил определение суда первой инстанции отменить (т.2. л.д.123-125).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника ссылался на неправильное применение судом норм материального права. Указал, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве. При этом, фраза "до расходование этих средств" не значит расходование в понимание отчета времени, а значит установление очередности погашения таких платежей, то есть сначала погашаются требования залогового кредитора, направленные на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере фактически понесенных расходов, и лишь потом направляются на погашение требований залогового кредитора. Общая сумма расходов на организацию проведения торгов имущества, находящегося в залоге у Банка, составляет 827 025,59 руб. В обоснование распределения расходов по сохранности имущества должника конкурсным управляющим указано на необходимость распределения денежных средств из соотношения рыночной стоимости залогового и незалогового имущества в процентном соотношении 79,18% от реализации залогового имущества и 20,82% от реализации незалогового имущества.

В своей апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан также просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2. л.д. 134-138).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указал на неверное толкование судом положений п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве. Считает, что расходы на проведение оценки залогового имущества, на судебную экспертизу в части проведения оценки залогового имущества, на публикацию и проведение торгов по реализации имущества должника, должны быть произведены в соответствии с указанной нормой за счет реализации предмета залога на торгах и до погашения требований банка, первой и второй текущей очереди и второй очереди, включенной в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, поскольку основная масса охраняемого имущества это залоговое имущество, отдельной охраны для незалогового имущества не требуется, расходы на оплату услуг специалистов, обеспечивающих сохранность имущества должника, должны быть погашены за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п.1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения конкурсного управляющего должника и представителя уполномоченного органа в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционные жалобы, в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта сдачи приемки оказанных услуг от 03.06.2016 г. и счет-фактуры N 329109 от 03.06.2016. (доказательство публикации в ЕФРСБ N 1116596 от 03.06.2016), акта сдачи приемки оказанных услуг от 25.08.2016 г. и счета фактуры N 533533 от 25.08.2016. (доказательство публикации в ЕФРСБ N 1236691 от 25.08.2016), акта сдачи приемки оказанных услуг от 11.08.2016 г. и счет фактуры N 499158 от 11.08.2016. (доказательство публикации в ЕФРСБ N 1239070 от 11.08.2016), акта сдачи приемки оказанных услуг от 10.08.2016 г. и счет фактура N 495691 от 10.08.2016. (доказательство публикации в ЕФРСБ N 1236579 от 10.08.2016), счета N 16030196842 от 11.04.2016, основного договора на оценку имущества на оказания услуг от 24.03.2015 года N 15-2106, реестра расходов, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-26755/2014 г. от 08.07.2016 г., дополнительного соглашения к договору от 24.03.2015 года N 15-2106.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 на основании заявления ООО "БТК" в лице ликвидатора Минибаевой Гузель Сабитовны (далее - Минибаева Г.С.) возбуждено производство по делу о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2015 ООО "БТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев - до 12.08.2015, конкурсным управляющим утверждён Хадыев Р.И.

В ходе конкурсного производства определением суда от 13.05.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 174 756 001 руб. 76 коп. (168 930 000 руб. - основной долг по договорам об открытии кредитной линии от 16.09.2011 N 117300/0070, от 21.06.2013 N 137300/0102, от 30.09.2013 N 137300/0156, от 30.09.2013 N 137300/0157; 4 046 551 руб. 52 коп. - проценты; 190 847 руб. 77 коп. - комиссия за обслуживание кредитной линии, 975 759 руб. 41 коп. - текущие проценты, 55 493 руб. 76 коп. - пени за просроченные проценты, 557 349 руб. 30 коп. - пени за просроченный основной долг), как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2015 по заявлению конкурсного управляющего внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в части отражения в нем требования АО "Россельхозбанк" в сумме 191 040 руб., как не обеспеченного залогом имущества должника - ткацких станков СТБ-2-216 инв. N 38563, 38561, 38564, 38567, 38566, 38565.

Определением суда первой инстанции от 31.12.2015 (резолютивная часть от 30.12.2015) удовлетворены требования конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи имущества должника и о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 определение суда от 31.12.2015 оставлено без изменения.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 07.10.2016 по итогам повторного открытого аукциона по продаже залогового имущество ООО "БТК" на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1 465 954 руб. 84 коп.

В реестр требований кредиторов второй очереди включена задолженность по заработной плате перед работниками и по страховым взносам на общую сумму 18 884 804 руб. 33 коп., в третью очередь реестра включены требования 22 кредиторов на общую сумму 47 803 730 руб. 85 коп., не обеспеченные залогом имущества должника, а также требования АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ "РБР", Феофанов В.С. на общую сумму 185 278 418 руб. 90 коп., обеспеченные залогом имущества должника.

Погашение требований не производилось.

Ссылаясь на наличие с Банком разногласий по порядку погашения текущих требований кредиторов, конкурсный управляющий ООО "БТК" обратился с заявлением о разрешении разногласий в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий должника указал п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Разрешая возникшие между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что из системного толкования статьи 138 Закона о банкротстве средства, вырученные от продажи залогового имущества на сумму 1 465 954 руб. 84 коп., делятся в той же пропорции, но в первоочередном порядке 5 процентов (73 297 руб. 74 коп.) направляются на погашение расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в соответствии с пунктом 6 указанной статьи, после удовлетворения которых на погашение требования АО "Россельхозбанк", учтенного в реестре как обеспеченное залогом согласно определению суда от 13.05.2015, должны быть направлены 80 процентов (1 172 763 руб. 87 коп.), а на погашение требований кредиторов второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований - 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, определение суда первой инстанции от 28.10.2016 нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в судебном порядке, в том числе с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.05.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 174 756 001 руб. 76 коп., как обеспеченное залогом имущества должника. Определением суда первой инстанции от 21.09.2015 по заявлению конкурсного управляющего внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в части отражения в нем требования АО "Россельхозбанк" в сумме 191 040 руб., как не обеспеченного залогом имущества должника - ткацких станков СТБ-2-216 инв. N 38563, 38561, 38564, 38567, 38566, 38565.

Всего в реестр требований кредиторов второй очереди должника включена задолженность по заработной плате перед работниками и по страховым взносам на общую сумму 18 884 804 руб. 33 коп., в третью очередь реестра включены требования 22 кредиторов на общую сумму 47 803 730 руб. 85 коп., не обеспеченные залогом имущества должника, а также требования АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ "РБР", Феофанова В.С. на общую сумму 185 278 418 руб. 90 коп., обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 07.10.2016 по итогам повторного открытого аукциона по продаже залогового имущество ООО "БТК" на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1 465 954 руб. 84 коп.

По мнению конкурсного управляющего должника, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах должны быть покрыты в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган с указанными доводами конкурсного управляющего согласился.

ОАО "Россельхозбанк", возражая относительно заявленных конкурсным управляющим требований, указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве для погашения расходов по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, может быть направлено 5% от суммы, вырученной от реализации залогового имущества.

Оценивая данные доводы конкурсного управляющего должника, уполномоченного органа и Банка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в ст. 138 Закона о банкротстве добавлен п.6.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ указанный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 12.02.2015 г., следовательно, к возникшим между сторонам разногласиям подлежат применению нормы пункта Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, в том числе с учетом п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Из указанной нормы п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве следует, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Таким образом, сначала осуществляется погашение требований, направленных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере фактически понесенных расходов, потом направляются на погашение требований залогового кредитора.

Следовательно, указанные конкурсным управляющим должника расходы на проведение оценки и реализацию имущества должника должны быть погашены в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у Банка, до погашения требований банка, первой и второй очереди.

В обоснование суммы понесенных расходов конкурсным управляющим указано, что в целях реализации залогового имущества должника, проведена оценка имущества должника ИП Кудрявцевым А.Г. (договор N 15-2106 от 24.03.2015 г.) с суммой оплаты услуг в размере 402 900 руб.

Факт несения данных расходов подтверждается представленными конкурсным управляющим должника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заключенным между ООО "БТК" и ИП Кудрявцевым А.Г. договором на оказание услуг N 15-2106 от 24.03.2015 с учетом дополнительного соглашения к нему.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего должника об утверждении начальной цены продажи имущества должника и о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в целях проведения экспертизы определения рыночной стоимости залогового недвижимого имущества, на депозит суда внесена денежная сумма в размере 160 400 руб.

По результатам проведения судебной экспертизы подготовлено заключение N 11.7-15 от 13.11.2015, в соответствии с которым рыночная стоимость 11 объектов недвижимого имущества и права аренды земельного участка на 11.11.2015 составляет 53 788 000 руб.

Определением суда от 31.12.2015 по настоящему делу (резолютивная часть от 30.12.2015) требования конкурсного управляющего удовлетворены, на основании отчета об оценки и экспертного заключения определена начальная цена залогового имущества должника.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда по делу А07-26755/2014 от 08.07.2016 г., которым с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан на расчетный счет ООО "Ребус" перечислено вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 160 000 руб.

Таким образом, общая сумма расходов на оценку залогового имущества составляет 563 300 руб.

Также конкурсным управляющим должника указано, что на публикацию сообщений о проведении торгов по реализации залогового имущества Свердловский РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" израсходованы денежные средства в сумме 263 725 руб. (торги посредством проведения первого, второго аукциона, публичных торгов).

Несение данных расходов в заявленной сумме подтверждается представленным конкурсным управляющим должника реестром расходов, актом сдачи приемки оказанных услуг от 03.06.2016 г. и счет-фактурой N 329109 от 03.06.2016. (доказательство публикации в ЕФРСБ N 1116596 от 03.06.2016), актом сдачи приемки оказанных услуг от 25.08.2016 г. и счет -фактурой N 533533 от 25.08.2016. (доказательство публикации в ЕФРСБ N 1236691 от 25.08.2016), актом сдачи приемки оказанных услуг от 11.08.2016 г. и счет-фактурой N 499158 от 11.08.2016. (доказательство публикации в ЕФРСБ N 1239070 от 11.08.2016), актом сдачи приемки оказанных услуг от 10.08.2016 г. и счет- фактурой N 495691 от 10.08.2016. (доказательство публикации в ЕФРСБ N 1236579 от 10.08.2016), счетом N 16030196842 от 11.04.2016.

Каких-либо возражений относительно заявленного конкурсным управляющим размера расходов участвующими в деле лицами не заявлено.

Таким образом, расходы на оценку залогового имущества в сумме 563 300 руб., на публикации сообщений, связанных с реализацией залогового имущества, в сумме 263 725 руб., следует погасить в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве за счет средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", до погашения требований банка, первой и второй очереди.

В обоснование распределения расходов по сохранности имущества должника конкурсным управляющим указано на необходимость распределения денежных средств из соотношения рыночной стоимости залогового и незалогового имущества в процентном соотношении 79,18% от реализации залогового имущества и 20,82% от реализации незалогового имущества

В апелляционной жалобе уполномоченный орган приводит довод о том, что, поскольку основная масса охраняемого имущества это залоговое имущество, отдельной охраны для незалогового имущества не требуется, расходы на оплату услуг специалистов, обеспечивающих сохранность имущества должника, должны быть погашены за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п.1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Между тем, абзац 5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Данная норма предполагает принятие мер по охране принадлежащего должнику имущества движимого и недвижимого, залогового и незалогового. Каких-либо исключений для охраны определенного вида принадлежащего должнику имущества положения Закона о банкротстве не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в целях соблюдения баланса интересов залоговых и незалоговых кредиторов расходы на привлечение специалистов по охране подлежат распределению пропорционально. Доводы уполномоченного органа о том, что расходы на оплату услуг специалистов, обеспечивающих сохранность имущества должника, должны быть погашены за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, судом отклоняются как необоснованные.

Возражений относительно определенного конкурсным управляющим соотношения рыночной стоимости залогового и незалогового имущества в процентном выражении 79,18% от реализации залогового имущества и 20,82% от реализации незалогового имущества, также не поступило.

Следовательно, расходы на оплату услуг специалистов, обеспечивающих сохранность имущества должника, в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в размере 79, 18 % необходимо произвести за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, в размере 20, 82% - за счет средств, полученных от реализации незалогового имущества.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу N А07-26755/2014 следует отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БТК" Хадыева Р.И. - удовлетворить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - удовлетворить частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу N А07-26755/2014 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирский текстильный комбинат" Хадыева Руслана Ильдусовича - удовлетворить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - удовлетворить частично.

Разрешить разногласия и определить порядок погашения расходов на проведение оценки и реализации имущества должника, а именно: погасить расходы на оценку залогового имущества в сумме 563 300 руб., на публикации сообщений, связанных с реализацией залогового имущества, в сумме 263 725 руб. в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", до погашения требований банка, первой и второй очереди.

Разрешить разногласия по погашению задолженности по текущим платежам, связанным с оплатой услуг специалистов, обеспечивающих сохранность имущества должника.

Установить, что расходы на оплату услуг специалистов, обеспечивающих сохранность имущества должника, в размере 79, 18 % произвести за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в размере 20, 82% - за счет средств, полученных от реализации незалогового имущества.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева