Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 308-ЭС21-1139(5) по делу N А53-28448/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 308-ЭС21-1139(5) по делу N А53-28448/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шевяковой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2021 по делу N А53-28448/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" (далее - должник) и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками пунктов 3.2, 11.5 трудового договора от 10.12.2018 N 370/18, заключенного между должником и Шевяковой Е.А., в части установления должностного оклада и компенсации при увольнении, применении последствий недействительности путем возврата в конкурсную массу должника 2 545 799,77 руб.

Определением суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением суда округа от 15.10.2021, признан недействительной сделкой пункт 11.5 трудового договора от 10.12.2018 N 370/18 в части установления компенсации при увольнении. Применены последствия недействительности сделки. С Шевяковой Е.А. в пользу должника взыскано 1 035 000 руб., а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Шевяковой Е.А. просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 61.1-61.4, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16, 56, 77, 78, 164, 165, 178 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной. Включение в трудовой договор, заключенный с руководящим работником после возбуждения дела о банкротстве оспариваемого положения, свидетельствует о совершении сделки с заинтересованным лицом вопреки интересам кредиторов. Включая в договор положение о дополнительной компенсации работнику за расторжение трудового договора по соглашению сторон, стороны намеренно действовали с целью причинения имущественного вреда интересам кредиторов, так как, действуя разумно и добросовестно, они могли и, исходя из обстоятельств дела, должны были, предполагать возможный переход к процедуре конкурсного производства и последующее в результате этого увольнение работников конкурсным управляющим.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021, принятого по настоящему обособленному, спору отказать.

Судья

С.В. Самуйлов