Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 306-ЭС17-1018 (11) по делу N А55-20650/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 306-ЭС17-1018 (11) по делу N А55-20650/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Ирины Николаевны (далее - заявитель) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2021 по делу N А55-20650/2015 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Комбината "Полимерстройматериалы" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 принят отказ конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Самарэнерго" от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Решухина Константина Юрьевича.

Не согласившись с названным судебным актом, заявитель обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая жалобу и проверяя обоснованность её возврата, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 16, 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из того, что обжалуемый ныне освобождённым от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником лицом судебный акт не содержал в себе выводов о её правах и обязанностях, следовательно, подана лицом, не обладающим правом на обжалование.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Новиковой Ирине Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк