Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-7696 по делу N А37-371/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-7696 по делу N А37-371/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Артемовой Ларисы Ивановны (заинтересованное лицо, г. Магадан) на определение Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2021, принятые в деле N А37-371/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя Белокурова Анатолия Николаевича (должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алькампо" (кредитор) о признании требования, установленного в реестре, общим обязательством должника и его супруги - Артемовой Л.И.,

установила:

определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Артемова Л.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на гражданско-правовой, а не семейно-правовой характер обязательства супруга-должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Наличие гражданско-правового обязательства (аренды), за нарушение которого применена к должнику ответственность, имеет место, как установлено судами, в связи с осуществлением правомочий в отношении совместного имущества должника и его супруги и в деле о банкротстве последней ей вменена ответственность за такое же нарушение в связи с совместным имуществом.

В такой ситуации судебные акты нельзя считать противоречащими статьям 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Артемовой Ларисе Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова