Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 06АП-4861/20 по делу N А37-371/2018

г. Хабаровск

06 октября 2020 г.

А37-371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белокурова Анатолия Николаевича

на определение от 17.08.2020

по делу N А37-371/2018

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению финансового управляющего Абдалимов Рустама Абдувалиевича

о продлении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Белокурова Анатолия Николаевича (ИНН 490900472815)

УСТАНОВИЛ:

Котов Андрей Викторович (далее - Котов А.В., кредитор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Белокурова Анатолия Николаевича (далее - заявитель жалобы, должник, ИП Белокуров А.Н.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 28.04.2018 заявление Котова А.В. было признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Белокурова А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён Абдалимов Р.А.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.05.2018, объявление N 77210110461.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2019 Белокуров А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждён Абдалимов Р.А.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.05.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Белокурова А.Н. продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 17.08.2020 срок реализации имущества гражданина продлён на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 13.11.2020.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда должник просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о затягивании процедуры несостоятельности (банкротства), ссылается на допущенные финансовым управляющим нарушения Закона о банкротстве при подготовке отчёта о своей деятельности, о ненаправлении отчёта должнику, непроведении собрания кредиторов. По мнению должника, финансовый управляющий на протяжении предыдущего периода процедуры реализации имущества бездействовал, не представил доказательства предпринятых мер, направленных на завершение процедуры.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет мероприятия по выявлению и реализации имущества с целью последующего погашения требований кредиторов согласно статьям 213.25-213.27 Закона о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К судебному заседанию по результатам реализации имущества гражданина финансовым управляющим, в том числе представлены отчёт о своей деятельности, с приложением документов, подтверждающих отраженные в нём сведения, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении срока процедуры, мотивированное необходимостью завершения мероприятий по реализации имущества должника.

С учетом представленных документов судом установлено, что сумма требований кредиторов, включённых во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, составляет - 176 283 руб. 14 коп., сумма обязательства, обеспеченных залогом имущества должника - 1 277 430 руб. 23 коп., сумма требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет - 7 336 564 руб. 11 коп., сумма требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) - 20 650 374 руб. 69 коп. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Из отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 14.08.2020 следует, что мероприятия, предусмотренные в рамках процедуры реализации имущества должника не завершены, продолжает формироваться конкурсная масса должника, оформляется проведённая инвентаризация имущества, назначены на 12.09.20 повторные торги, 12.07.2020 торги залогового имущества должника не состоялись в виду отсутствия заявок.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства, которые указывают на необходимость окончательного завершения мероприятий по реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества в соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве.

В доводах апелляционной жалобы заявитель фактически не оспаривает установленные судом обстоятельства.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника, поскольку мероприятия не завершены, не проведена реализация имущества на торгах, не произведены расчеты с кредиторами.

Доводы заявителя относительно допущенных финансовым управляющим нарушений требований к составлению отчёта о своей деятельности и предоставления его арбитражному суду, добросовестности выполнения обязанностей арбитражного управляющего - не входят в предмет исследования обстоятельств, которые устанавливаются при разрешении вопроса о продлении процедуры реализации имущества в силу ст. 213.24 Закона о банкротстве, так как не противоречат фактическому выводу о необходимости проведения процедуры с целью реализации имущества.

Вместе с тем, указанные доводы могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в рамках обособленного спора по вопросу правомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20.3, 60 Закона о банкротстве, при их заявлении в указанном порядке.

В связи с чем данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, как не влияющие на правомерность обжалуемого судебного акта о продлении процедуры банкротства.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина.

При изготовлении резолютивной части постановления ошибочно указано на возможность обжалования судебного акта в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную описку в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.08.2020 по делу N А37-371/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская