Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. N 310-ЭС20-23892 (2) по делу N А08-1114/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. N 310-ЭС20-23892 (2) по делу N А08-1114/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Добробабы П.И. - Калмыкова М.Ж. - на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 по делу N А08-1114/2016 о несостоятельности (банкротстве) Храмова А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее - общество "Варяг") обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 09.03.2021, которым по заявлению финансового управляющего имуществом Храмова А.С. - Черкасова А.В. - признаны недействительными операции по перечислению должником денежных средств в пользу Андросюк (Вендиной) А.О., Боровского В.А., Величко Д.О., Голочалова К.М., Горнича О.А., Добробабы П.И., Кияницына М.М., Лужковой Н.А., Лещинской Г.С., Нехаева Б.А., Неклюдова А.А., Нощенко И.И., Панфилова Р.А., Фокина И.Ю., Шатохина В.В. и Якшина А.С., а также применены последствия недействительности платежей.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 производство по апелляционной жалобе общества "Варяг" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 определение суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества "Варяг" на определение суда первой инстанции от 09.03.2021 в части удовлетворения требования, предъявленного Черкасовым А.В. к Добробабе П.И., отменено. В этой части апелляционная жалоба общества "Варяг" направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Калмыков М.Ж. просит отменить постановление окружного суда и направить весь обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Настаивая на отмене определения апелляционного суда в полном объеме, податель жалобы не указывает, каким образом нарушены права и законные интересы Добробабы П.И., его кредиторов удовлетворением требований, предъявленных к иным соответчикам по обособленному спору.

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов