Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. N 306-ЭС20-23452 (3) по делу N А55-18822/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2022 г. N 306-ЭС20-23452 (3) по делу N А55-18822/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 по делу N А55-18822/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (далее - должник) его кредитор - банк с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Манойловой Евгении Александровны.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2021 и округа от 23.11.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий конкурсного управляющего Манойловой Е.А., несоответствия ее действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам, а также обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев