Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2022 г. N С01-191/2021 по делу N А41-51614/2019 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения о распределении судебных расходов и направил дело о защите прав на произведения дизайна на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку необходимо проверить обоснованность заявления ответчика путем проверки реального объема оказанных представителем ответчика услуг, в том числе путем сопоставления подготовленных его представителями документов, анализа процессуальной активности представителей, а также принять во внимание среднюю стоимость аналогичных услуг, уровень сложности настоящего дела, учесть разумный размер издержек на проезд на поезде

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2022 г. N С01-191/2021 по делу N А41-51614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзевой Ларисы Вячеславовны (Москва, ОГРНИП 313774632400029) на определение Арбитражного суда Московской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 01.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, принятые в рамках дела N А41-51614/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кобзевой Л.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК АСПЕРА" (ул. Маршала Новикова, д. 28, к. 2, литер А, эт. 3, пом. 10-Н, ком.11-Н/5, Санкт-Петербург, 197375, ОГРН 11750270330133) о защите прав на произведения дизайна.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Кобзевой Ларисы Вячеславовны - Скворцова А.А. (по доверенности от 17.03.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "ПК АСПЕРА" - Ковалева С.Г. (по доверенности от 09.12.2021 N 05).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кобзева Л.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК АСПЕРА" (далее - общество) о признании контрафактными товаров, упаковок товаров, этикеток, произведенных и реализованных обществом с использованием произведений дизайна, указанных в свидетельстве о депонировании произведения от 24.01.2017 N 017-006079, находящихся на ответственном хранении общества, а также об изъятии из оборота и уничтожении без выплаты компенсации контрафактных экземпляров произведений дизайна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московской от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, с предпринимателя в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 120 000 руб. и расходы на оплату проезда в размере 134 013 руб. 80 коп.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по вопросу о распределении судебных расходов, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 01.09.2021 и постановление от 22.11.2021, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов о незаконности принятых по делу судебных актов податель кассационной жалобы указывает на то, что сам по себе факт оплаты обществом во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг денежных средств в сумме 1 400 000 руб. не свидетельствует о необходимости отнесения судебных расходов в названном размере на другую сторону спора.

Предприниматель отмечает, что взысканию подлежит лишь та часть судебных расходов, несение которой доказано и обосновано ответчиком и исследовано судом на предмет разумности и соразмерности.

Истец ссылается на то, что, заявляя о чрезмерности указанной ответчиком суммы, он обращал внимание судов на необходимость произвести расчет судебных расходов с учетом средней стоимости юридических услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на этом рынке услуг, характера спора и его категории, профессионального уровня привлеченных к участию в деле представителей, качества и объема выполненной ими работы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод о том, что сумма судебных расходов носит явно чрезмерный характер, можно сделать не только применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из оценки доказательств и доводов сторон, но исходя из самого размера заявленных ответчиком требований.

С точки зрения предпринимателя, суды, определяя размер судебных расходов, учитывали в том числе обстоятельства, которые не находятся в причинно-следственной связи с тратами, понесенными обществом в ходе рассмотрения настоящего дела, следовательно, произведенный таким образом расчет не может быть признан правомерным.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, полагая позицию истца несостоятельной, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя выступил по доводам кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество заявило о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, в том числе расходов на оплату проезда, в общей сумме 1 534 013 руб. 80 коп.

В обоснование понесенных расходов ответчиком представлены договор об оказании юридической помощи от 30.09.2019 N 17-ЮП-19, на основании которого адвокаты Ильюшихин И.Н., Гилинский А.В., Марцинковский Д.А., осуществляли правовое и консультационное сопровождение рассмотрения арбитражным судом искового заявления в рамках настоящего дела.

Как установили суды, реальность несения обществом судебных расходов подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями за 2019 - 2021 годы, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2021, актом от 17.03.2021 N 35.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции руководствовался тем, что спор по существу разрешен в пользу ответчика и его требование документально обоснованно.

При этом суд посчитал, что сумма 1 254 013 руб. является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, включая транспортные издержки.

Оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, доводы истца о чрезмерности судебных расходов, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что уменьшение судебных расходов произведено судом первой инстанции правомерно, оснований для перерасчета установленной суммы не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1)).

Согласно пункту 14 постановления N 1 транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В абзаце втором пункта 1 постановления N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Как следует из материалов дела, в удовлетворении исковых требований предпринимателя было отказано. Судами верно установлено, что изложенное обстоятельство по смыслу вышеназванных норм дает право ответчику на возмещение понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов.

Факт оказания услуг обществу суды признали подтвержденным исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя, направлены на оспаривание примененного судами подхода к установлению размера подлежащих взысканию судебных издержек.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее, обжалуемые определение и постановление в части выводов о фактическом несении расходов, их связи с рассматриваемым делом Суд по интеллектуальным правам не проверяет.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Аналогичное требование предъявляется к постановлению суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем из обжалуемых судебных актов не усматривается, произведена ли судами оценка доводов истца, который приводил конкретные аргументы и доказательства в обоснование позиции о существенном завышении заявленной суммы судебных издержек.

Определяя размер взыскиваемых судебных издержек, суд первой инстанции ограничился указанием на то, что во внимание приняты особенности рассмотрения споров в судебных заседаниях в 2020 году в связи со сложившейся на территории Российской Федерации эпидемиологической обстановкой, а также количество представленных ответчиком документов, время, которое требовалось бы квалифицированному специалисту на их подготовку, а также то, что представители общества были вынуждены обеспечивать явку в проводимые по делу заседания в другом городе.

Истец просил проверить обоснованность заявления общества путем проверки реального объема оказанных представителем общества услуг, в том числе путем сопоставления подготовленных его представителями документов, анализа процессуальной активности представителей с учетом участия в судебных заседаниях руководителя общества, принять во внимание среднюю стоимость аналогичных услуг, уровень сложности настоящего дела, учесть разумный размер издержек на проезд на поезде, оценить заявленную сумму исходя из принципов необходимости, достаточности и соразмерности.

Разумные пределы судебных расходов, в том числе издержек на оплату услуг представителя, являются оценочной категорией.

Однако определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Инструментом установления указанного баланса являются вышеуказанные нормы процессуального законодательства, соблюдение которых обеспечивает принятие по делу законного судебного акта.

Следовательно, на суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и суд апелляционной инстанции, осуществляющий проверку результатов этого рассмотрения, возлагается обязанность определить их размер с учетом обстоятельств конкретного дела и критериев, приведенных в указанных выше официальных разъяснениях суда высшей инстанции, а также оценить доводы обеих сторон спора, изложив результаты такой оценки в судебных актах.

Отсутствие такой оценки и изложения соответствующих выводов по существу лишает суд кассационной инстанции возможности проверки законности судебного акта, при том что суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по самостоятельной оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны соответствующими вышеназванным требованиям процессуального законодательства и подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, вопрос о распределении судебных расходов на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ввиду принятия настоящего постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2021.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 01.09.2021 по делу N А41-51614/2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 01.09.2021 по делу N А41-51614/2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу, принятое определением Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев