Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-852 по делу N А40-61356/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-852 по делу N А40-61356/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кайджен РУС" (далее - общество "Кайджен РУС") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-61356/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАБСЕРВИС" (далее - общество "ИНТЕРЛАБСЕРВИС") к обществу "Кайджен РУС" об обязании исполнить обязательство по договору поставки,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Общество "Кайджен РУС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскания с общества "ИНТЕРЛАБСЕРВИС" 778 798 руб. 80 коп. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2021, заявление удовлетворено частично, с общества "ИНТЕРЛАБСЕРВИС" в пользу общества "Кайджен РУС" взыскано 150 000 руб. судебных расходов.

Постановлением суда округа от 17.12.2021 указанные судебные акты отменены. Вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу общества "ИНТЕРЛАБСЕРВИС", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения заявления вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кайджен РУС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова